-ΜΗΝΥΣΗ-
Μπαλούση Μαρία Αρχιτέκτονας μηχ/κος
Κάτοικος Δράμας στην οδό Ικονίου 9
1. Κυριατζή Αντωνίας του Γρηγορίου.
Κάτοικος Θεσσαλονίκης στην οδό: Πλατεία Ιπποδρομίου 22 Πλ. Συντριβανίου
2. Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης νομίμως εκπροσωπούμενη δια του Εφοριακού Δ/ντη ΠΕ/Α Αλτιντζή Μ Ηλία & και του αναπληρωτή Δ/ντη Γεωργίου Δανιηλίδη
Ξάνθη Βασιλέως Κωνσταντίνου αριθμός: 1 Τ.Κ.67100
Δράμα 14 Δεκεμβρίου 2009
Είμαι διπλωματούχος αρχιτέκτων μηχανικός σύζυγος του Ανδρέα Σακελλίων καθηγητή στο 1ο ΕΠΑΛ Δράμας, μητέρα τριών ανήλικων παιδιών και άνεργη. Σήμερα βρίσκομαι σε αδυναμία να καλύψω τις εισφορές στο ταμείο μου το Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. για όλο το 2009 ποσού 4.000€ που προσαυξάνεται με την καθυστέρηση πληρωμής και συμπεριλαμβάνει και την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη των τριών ανήλικων παιδιών μου. Ο σύζυγός μου εδώ και μία πενταετία έχει υποβληθεί σε αυθαίρετη κατάσχεση έως του ημίσεως του μισθού του, από την τέως σύζυγό του Κυριατζή Αντωνία, ως ασκούσα την επιμέλεια των δύο παιδιών που απέκτησε από τον μόλις τετραετούς διάρκειας γάμο του μαζί της. Πρόκειται για κυρία, υψηλόμισθη επί 23 χρόνια δημόσια υπάλληλο, με μεταπτυχιακό και διδακτορικό τίτλο και βοηθό στο τμήμα της Θεολογικής σχολής Α.Π.Θεσσαλονίκης. Η αδιάκοπτη κατάσχεση του ημίσεως του μισθού του συζύγου μου όλα αυτά τα χρόνια, προκάλεσε ισχυρό κλονισμό στο γάμο μας και τεράστια οικονομική και ηθική βλάβη στην οικογένειά μας.
Κατόπιν αυτού οφείλω πλέον να σας παραθέσω όλα εκείνα τα στοιχεία που είναι άγνωστα ακόμη και στο σύζυγό μου και αποδεικνύουν περίτρανα το μέγεθος της αθλιότητας, της παραπλάνησης και της αδικίας, βάση του οποίου επιτεύχθηκαν οι παραπάνω κατασχέσεις και όχι μόνο.
Το Μάιο του 2001 υποχρεώνει η Α.Κυριατζή τον σύζυγό μου να της υπογράψει ένα ιδιωτικό συμφωνητικό ενόψει του διαζυγίου που η ίδια επέμενε να βγει ως «συναινετικό». Αποσπώντας του συνεχώς διάφορα χρηματικά ποσά προς αυτή την κατεύθυνση, ύστερα από οικονομική & συναισθηματική εξαθλίωση έξι ετών, αναγκάζεται ο σύζυγός μου να υπογράψει τους όρους που του είχε παρασκευάσει η κ. Α. Κυριατζή σε ιδιωτικό συμφωνητικό στις 18-5-2001. Βάσει του συγκεκριμένου συμφωνητικού του ζητούσε μεταξύ άλλων, να της δοθεί η επιμέλεια των δύο παιδιών ηλικίας τότε οκτώ [8] και πέντε [5] ετών, να του αναλογήσει το ποσό των 528 € (180.000δρχ) για τη μηνιαία διατροφή τους και θέτοντας ρητά το όρο ως προοπτική «δήθεν» πιθανότητας απόκτησης οικογένειας, η οποία ΔΕΝ θα αποτελούσε ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ «λόγο μείωσης της χορηγούμενης διατροφής», ΝΑ ΑΡΝΗΘΕΙ την συγκεκριμένη χρονική στιγμή, την Ύπαρξη Της Δικής Μας Οικογένειας.
Το συμφωνητικό αυτό επικύρωσε η τέως σύζυγός του κατά την έκδοση του «συναινετικού τους» διαζυγίου, το οποίο εκδόθηκε με την υπ αριθμ. 13339/14-5-2002 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
Με τον σύζυγό μου συμβιώναμε στη Ξάνθη ήδη από το 1995 και είχαμε αποκτήσει δύο παιδιά, τα οποία ήταν αναγνωρισμένα από τον πατέρα τους με πράξη εκούσιας αναγνώρισης. Tα δύο πρώτα την Μαρίνα Σακελλίων γεννημένη στη Ξάνθη στις 30-10-1997 και την Άννα Δομινίκη Σακελλίων , γεννημένη στη Ξάνθη στις 5-12-1999, ο σύζυγός μου τα ανεγνώρισε αντίστοιχα ως γνήσια τέκνα του με τις 6547/98 & 7866/99 Πράξεις Εκούσιας Αναγνώρισης της συμβολαιογράφου Ξάνθης Γιαννούλας Βαΐου Νίκου. Για την ύπαρξη των δύο γνήσιων τέκνων του ενημερώθηκε και η οικογενειακή του μερίδα στο Δήμο Θεσσαλονίκης.
Στις 4-7-2002 , αποκτούμε και το τρίτο μας παιδί τον Παναγιώτη Ραφαήλ Σακελλίων, μία εβδομάδα μετά την τέλεση του πολιτικού μας γάμου στις 27-6-2002.
Ύστερα λοιπόν από έξι χρόνια απίστευτης ταλαιπωρίας ο σύζυγος μου υποχωρεί και λανθασμένα όχι μόνο αποδέχεται τους όρους που του προτείνει στο συγκεκριμένο συμφωνητικό, αλλά την επόμενη διετία τους «υπηρετεί πιστά». Έτσι το από τον Μάιο του 2001 μέχρι και τον Μάρτιο του 2003 συνολικά δηλαδή είκοσι τρεις μήνες (23) κατέβαλε αδιαλείπτως στη Κυριατζή Αντωνία ποσό των 528€ τον μήνα δηλαδή συνολικά το ποσό των δώδεκα χιλιάδων εκατόν σαράντα τεσσάρων ευρώ 12.144€ (=528€Χ23 μήνες), για τη διατροφή των δύο παιδιών τους. Πλέον των εξόδων στα πλαίσια της επικοινωνίας που κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο σύζυγος μου μετέβαινε δύο φορές στη Θεσσαλονίκη με σκοπό να φέρει στη Ξάνθη το Σάββατο στο σπίτι μας τα δύο παιδιά που απέκτησε από το γάμο του μαζί της και να τα επιστρέψει τη Κυριακή. Να τα πάρει πάνω από πέντε ημέρες μαζί μας στις μεγάλες γιορτές και πλέον του εικοσαημέρου για τις καλοκαιρινές τους διακοπές. Όλα τα παραπάνω εφαρμόστηκαν κατά γράμμα από τον σύζυγό μου, ακολουθώντας πιστά το συμφωνητικό τους και χωρίς καμία διαμαρτυρία δική μου μέχρι και τα Χριστούγεννα του 2004. Η πεθερά μου είχε υποστεί πολιορκία από την αντίδικο, με σκοπό να της αποσπά μεγάλα χρηματικά ποσά δήθεν για τα εγγόνια της και να περνάει δωρεάν τις καλοκαιρινές της διακοπές στο εξοχικό του συζύγου μου, [που παραπλανηθείσα η ηλικιωμένη γυναίκα της το παραχωρούσε εν αγνοία του], μέχρι που έπαψε οριστικά να του ανήκει λόγο της «βίαιης τοποθέτησης» το 2005 , [ως απόρροιας του πλειστηριασμού].
Προβάλλοντας συνεχώς στους συγγενείς του συζύγου μου ότι τα δικά της παιδιά, [ως παιδιά γεννημένα εντός γάμου], έπρεπε να απολαμβάνουν όλα τα προνόμια σε σχέση με τα δικά μας παιδιά, κατάφερνε να διεισδύει στο «αφελές και μόνο» συγγενικό του περιβάλλον, με σκοπό να μας απομονώσει και προκαλώντας τους τον οίκτο, να τους εκμεταλλεύεται. Το συγκεκριμένο πνεύμα της υπεροχής μεσαιωνικού τύπου, φαίνεται και στο ύψος της απαίτησης της μηνιαίας διατροφής (ίσα με το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου) που έχει «εξασφαλίσει» για τα παιδιά της.
Τον Φεβρουάριο του 2003 τελούμε και θρησκευτικό γάμο με τον σύζυγό μου και τον επόμενο μήνα η κ. Κυριατζή του παρασκευάζει αγωγή ασφαλιστικών μέτρων, για διατροφή ανηλίκων ζητώντας το ποσό των 571€ /μήνα, την οποία καταθέτει στις 10-4-2003 / 13455 ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, προσδιορίζεται δικάσιμος για τις 6-10-2003 και το συγκεκριμένο αίτημα το επιδίδει, στο σύζυγό μου με την υπ αριθμ. 706-Β/9-5-2003 έκθεση επίδοσης, του δικαστικού επιμελητή Ξάνθης Ανδρέα Αραμπατζή, ενόψει της λήξης της διετούς απαίτησής της, βάση του από 18-5-01 συμφωνητικού που είχαν υπογράψει.
Αδυνατώντας λοιπόν να καταβάλει τη διατροφή των παιδιών τους για τους μήνες Απρίλιο και Μάιο του 2003, φαίνεται ότι σπεύδει εναντίων του με τρεις ακόμα απανωτές αγωγές, στη προσπάθειά της να αποδείξει, με διάφορους τρόπους, ότι είναι αδιάφορος και κακός πατέρας για τα παιδιά τους. Παράλληλα στις προτάσεις της προβάλει, ότι η επικοινωνία των δύο παιδιών τους με εμένα και τα τρία αδέλφια τους , είναι επιζήμια για την ψυχική τους γαλήνη και γι αυτό προτείνει στην ακροαματική διαδικασία, να τα επισκέπτεται ο σύζυγός μου στο διαμέρισμά της στη Θεσσαλονίκη και να μένει μαζί τους και μαζί της, όλο το Σαββατοκύριακο[;;;].
Στις τρεις αγωγές, που ακολουθούν την αρχική των ασφαλιστικών που νόμιμα του επιδόθηκε στις 9-5-2003 ακολουθεί η δεύτερη, στην οποία κάνει αναφορά λέγοντας ότι ζητάει 1.200€ /μήνα για τη διατροφή των παιδιών της, ενώ την πρώτη την απέσυρε, καθότι ο σύζυγός μου κατάφερε να της βάλει τη διατροφή για τον μήνα Μάρτιο 2003, ενώ ταυτόχρονα προσπαθούσε να σώσει από τον πλειστηριασμό το μοναδικό του ακίνητο το οποίο είχε κληρονομήσει από τους γονείς του, ένεκα των καταναλωτικών δανείων που είχε κάνει εξ αιτίας της.
Εδώ αξίζει να σημειωθεί το γεγονός ότι πρώτη εκείνη ειδοποιήθηκε για το επερχόμενο πρόβλημα του πλειστηριασμού, παρέλαβε το σχετικό ειδοποιητήριο από την τράπεζα και δεν τον ενημέρωσε. Το Φεβρουάριο του 2003, διαπιστώνει ο σύζυγός μου, ότι συμπεριφερόμενη με δόλιο τρόπο η αντίδικος, τον άφησε να βρεθεί μπροστά στον «πλειστηριασμό» του μοναδικού ακινήτου που είχε κληρονομήσει από τους γονείς του και το οποίο η ίδια χρησιμοποιούσε για τις διακοπές της, κατά λανθασμένη παραχώρηση της μητέρας του.
Άλλωστε τα δάνεια που έκανε ο σύζυγός μου δεν αφορούσαν δικές μας ανάγκες, αλλά δικές της απαιτήσεις προς τιμή του διαζυγίου. Εύλογο ήταν λοιπόν το γεγονός να μην έρχονται τα ειδοποιητήρια στη δική μας διεύθυνση άλλά στη δική της στη Θεσσαλονίκη.
Εντύπωση προκαλεί το γεγονός του ότι, ενώ η τελευταία αγωγή ασφαλιστικών μέτρων της κατατίθεται σε μεταγενέστερο χρόνο από την πρώτη αγωγή της, (την οποία και απέσυρε λόγο καταβολής της διατροφής Μαρτίου 2003), τελικά εκδικάζεται νωρίτερα, από την ημερομηνία που είχε προσδιορισθεί η εκδίκαση της πρώτης της αγωγής, ενώ στη ημερομηνία 6-10-2003 που είχε προσδιοριστεί η εκδίκαση της πρώτης της αγωγής (10-4-2003 / 13455 ασφαλιστικά) εκδικάστηκε τελικά, η αδιευκρίνιστου ημερομηνίας επίδοσης της αγωγής της που αφορούσε την ειδική διαδικασία!!!!! Το γεγονός αυτό τεκμαίρεται από την ίδια στη 1Η σελίδα των προτάσεων που καταθέτει στις 6-10-2003 ενώπιον του δικαστηρίου.
Για να μπορέσει να ανταποκριθεί ο σύζυγός μου, στο ύψος της μηνιαίας διατροφής των 528€ που είχε αποδεχτεί το 2001, αναγκάστηκε να καταφύγει σε δανεισμό από τον επαγγελματικό και φιλικό του περίγυρο. Εμένα με κρατούσε μακριά από τα γεγονότα καθώς και από το συνολικό ύψος της διατροφής που κατέβαλε στην αντίδικο, ώσπου στο τέλος βγήκε σε πλειστηριασμό το μοναδικό του ακίνητο.
Παρ όλου που αποδεδειγμένα ήταν κάτω από πλειστηριασμό, και είχε προσκομίσει ενώπιον του δικαστηρίου την υπ αριθμό 8656/19-5-2003 πρόσκληση της συμβολαιογράφου Σούρπης Αλμυρού Ν. Μαγνησίας Γαρυφαλλιάς Σπυρίδωνος Σταυρή η οποία τον καλούσε να του γνωστοποιήσει την υπ αριθμό 8575/003 Πράξη Αναγκαστικού Πλειστηριασμού του ακινήτου του, παρ όλου που είχαμε τρία πλέον παιδιά το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ΜΕ ΤΗΝ ΥΠ ΑΡΙΘΜ 26156/2003 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ, όχι μόνο δεν μείωσε την διατροφή που απαιτούσε δια των ασφαλιστικών της μέτρων η τέως σύζυγος, αλλά και την αύξησε ίσα με το ήμισυ των μηνιαίων τότε αποδοχών του στο ύψος των 570€ στέλνοντάς τον να παραδίδει έναντι αμοιβής μαθήματα τα απογεύματα σε παιδάκια [(σελ 10) ΑΠΟΦΑΣΗ 26156/2003 ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ]. Αργότερα η απόφαση 14352/2004 τακτική διαδικασία διατροφής που εκδόθηκε επίσης από το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, προσδιόρισε την συγκεκριμένη απαίτηση στα 560€/μήνα, βασιζόμενο στις δικές μου μηνιαίες αποδοχές των μόλις 1.100 €, αφαιρουμένου [-629,60€] του δανείου της Α κατοικίας[=448,06€] και του αυτοκινήτου[=181,54€] αντίστοιχα, απόμειναν μόλις τετρακόσια εβδομήντα ευρώ και σαράντα λεπτά [470,40€]. Ενώ της αντιδίκου που αποδεδειγμένα βάσει των αποδοχών μηνός Απριλίου 2003 που είχε προσκομίσει ενώπιον του δικαστηρίου, οι τακτικές μηνιαίες αποδοχές της έφταναν τα 1500€ τον μήνα, χωρίς τα επιδόματα δώρων εορτών κ.λ.π στη δικαστική της απόφαση οι ίδιες αποδοχές στη σελ 15η της υπ αριθμ. 14352/2004(τακτική διαδικασία διατροφής), με τα επιδόματα δώρων εορτών κ.λ.π κατέβαιναν στα 1.300€[;;;], από τα 1700€ που ήταν στη πραγματικότητα. Στη 15Η σελίδα επίσης της ίδιας απόφασης στο γυμναστήριο «Στυλιανίδη» όπου γυμναζόταν τα παιδιά της δαπανούσε δήθεν τον μήνα 70€ και για τα δύο. Αργότερα κατόπιν αιτήματος του συζύγου το παραπάνω γυμναστήριο του χορήγησε βεβαίωση βάση της οποίας η συγκεκριμένη κυρία δαπανούσε τριάντα ευρώ (30€) τον μήνα για το κάθε παιδί της, για όλο το οικονομικό έτος 2003 και για όλο το 2004. Έτσι λοιπόν η Ελληνική δικαιοσύνη έκρινε ότι η πενταμελής οικογένειά μας έπρεπε να ζει με το συνολικό ποσό που άγγιζε μετά βίας τα 1080 € συμπεριλαμβανομένων των υποχρεώσεων του συζύγου μου απέναντι στις τράπεζες. Η Κυριατζή Αντωνία περνούσε τις απαιτήσεις τις μέσα από τις αγωγές τις και εκείνες με μικρές παραλλαγές, μετουσιωνόταν σε δικαστικές αποφάσεις. Μετά την έκδοση των παραπάνω αποφάσεων γρήγορα αντιληφθήκαμε ότι τα χρήματα που στερηθήκαμε ως οικογένεια για να αντικρούσει ο σύζυγός τις παραπάνω αγωγές, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ήταν χρήματα που άδικα σπαταλήθηκαν σε μία υπόθεση που δεν υπήρχε ούτε μία πιθανότητα στο εκατομμύριο να κερδιθεί από το σύζυγό μου. Το δικαστήριο υιοθέτησε επακριβώς και αβασάνιστα τις θέσεις της αντιδίκου σε όλα τα σημεία, ακόμα και σε κάποια που παρέπεμπαν σε κουβέντες «κομμωτηρίου» και απέρριψε τους ισχυρισμούς του συζύγου μου ένα προς ένα. Το γεγονός του ότι ο σύζυγός μου ήταν στο Τειρεσία και κάτω από πλειστηριασμό, το προσπέρασαν αναλογώντας αυθαίρετα το δάνειο του δικού μου αυτοκινήτου, με μηνιαία δόση 181,54€ [κεφαλαίου 5.575,94€] που το είχα αγοράσει πριν το γάμο μου για να αποδείξουν: «….ως επιπλέον βιοτική του δαπάνη και ως στοιχείο προσδιοριστικό της ζωής του και της αξίας της περιουσίας του….» (σελ 14η της υπ αριθμ. 14352/2004 Απόφασης τακτικής διαδικασίας) και « ….ο καθού δεν διαθέτει άλλη κινητή η ακίνητη περιουσία, πλην ενός καινούργιου Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, το οποίο αγόρασε με τη βοήθεια δανείου από την Ε.Τ.Ε., ποσού 5.575,94€, με καταβλητέα μηνιαία δόση , ύψους εκατόν ογδόντα ένα (181)ευρώ (βλ. σχετικά προσαγόμενα έγγραφα)…..»!!!!! (σελ 7 της υπ αριθμό 26156/2003 Απόφασης ασφαλιστικών) Το προσαγόμενο αυτό σχετικό το επαναπροσάγω για να αποδείξω ενώπιόν σας την έννοια της λέξης «αλητεία» που χρησιμοποιεί ο λαός σε τέτοιες περιπτώσεις..
Ο σύζυγός μου μαθηματικά απέδειξε ότι ήταν αδύνατον να καταβάλει το υπέρογκο αυτό ποσό ως διατροφή για τα δύο τέκνα της ενάγουσας, γιατί θα κινδύνευε η διατροφή όχι μόνο η δική του, αλλά και όλης της οικογένειάς του. Αντιπρότεινε λοιπόν, ενώπιον του δικαστηρίου το καθόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 300€ τον μήνα ως μηνιαία διατροφή των δύο παιδιών της ενάγουσας ( σελ 7 της υπ αριθμό 26156/2003 Απόφασης ασφαλιστικών). Το ποσό αυτό ΑΝ ΚΑΙ ΥΨΗΛΟ απορρίφθηκε ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ, με την αιτιολογία του ιδιωτικού συμφωνητικού της από 18-5-2001 αφ ενός και από την άλλη της προτροπή, αν και διορισμένος εκπαιδευτικός, να παραδίδει τα απογεύματα ιδιαίτερα μαθήματα σε παιδάκια, ώστε να μπορεί να πληρώνει «ως είλωτας» το υπερβολικό ποσό των 570€ ως διατροφή στην αντίδικο υπό την ιδιότητά της και ……άλλα τέτοια …….«γλαφυρά» (σελ 10 της υπ αριθμό 26156/2003 Απόφασης ασφαλιστικών).
Το ότι η Κυριατζή Αντωνία διαθέτει ακίνητη περιουσία στο Γυψοχώρι Ν. Πέλλας εμβαδού 56τ.μ. με οικόπεδο, αναγκάστηκε να το αναφέρει στη (σελ 8) της υπ αριθμό 26156/2003 Απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, ύστερα από την κατάθεση της κοινής φορολογικής τους δήλωσης από τον σύζυγό μου και να το εξαφανίσει στην επόμενη απόφαση «…..Άλλη περιουσία η εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει η μητέρα των ανηλίκων……» (σελ 15 της υπ αριθμ. 14352/2004 Απόφασης τακτικής διαδικασίας). Το ότι διαθέτει πολυτελέστατο διαμέρισμα συνολικού εμβαδού 78 τ.μ. καθαρής επιφάνειας στο έβδομο [7] όροφο [ΡΕΤΙΡΕ] οικοδομής στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, για το οποίο επιβαρύνεται με μηνιαία δόση δανείου πολύ μικρότερη από το μίσθιο που θα κατέβαλε σε περίπτωση που θα το ενοικίαζε, της καταλογίστηκε ως δυσβάσταχτη δαπάνη. Ο σύζυγός μου στο τέλος ισχυρίσθηκε ότι δεν μπορούσε να απασχολείται τα απογεύματα σε τηλεοπτικό σταθμό καθότι εγώ εργαζόμενη μητέρα τότε βρέφους μόλις ενός έτους έχοντας και άλλα δύο ανήλικα παιδιά δεν μπορούσα να αντεπεξέλθω μόνη μου και στις απαιτήσεις των υπερήλικων γονιών μου οι οποίοι αντιμετώπιζαν προβλήματα υγείας. Αυτό και αν δεν καταρρίφθηκε από το δικαστήριο ως αβάσιμο. Μόνο που μόλις ένα χρόνο αργότερα και μετά από τον ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΟ ΚΛΟΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΠΡΟΞΕΝΗΣΕ ΣΤΟ ΓΑΜΟ ΜΟΥ ΑΥΤΗ Η ΚΥΡΙΑ, Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΑΝΤΕΞΕ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΚΑΙ ΕΦΥΓΕ ΞΑΦΝΙΚΆ ΑΠΟ ΑΝΑΚΟΠΗ ΣΕ ΗΛΙΚΙΑ 76 ΕΤΩΝ ΣΤΙΣ 16 ΜΑΙΟΥ ΤΟΥ 2005.
Η Κυριατζή Αντωνία έχοντας «ισχυρή» νομική υποστήριξη και φροντίζοντας για το αντίθετο σε ότι μας αφορά, είχε πλήρη επίγνωση ότι ο σύζυγός μου ήταν αδύνατον να της καταβάλει διατροφή ύψους 570€ & 560€ που ξεπερνούσε κατά πολύ την οικονομική του πραγματικότητα. Ο μόνος τρόπος να εισπράττει πάγια και σταθερά το συγκεκριμένο ποσό ήταν να επιβάλει κατασχέσεις στο μισθό του, έχοντας ως όχημα τις δυο παραπάνω δικαστικές αποφάσεις που μέσα από απύθμενη δολιότητα εκδόθηκαν.
Η κ. Α. Κυριατζή ασκώντας το υπ. 7-10-2007 κατασχετήριο στο μισθό του συζύγου μου, για οφειλή 8.255,04€ που αφορούσαν την περίοδο από 1-4-2003 μέχρι και τις 7-10-2004, ζητούσε να της καταβάλλεται δια μέσου της Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης το ποσό της οφειλής μέχρι εξοφλήσεως και από εκεί και μετά τα ποσό των 560€/μηνιαίως που της επιδικάστηκε, για την διατροφή των δύο παιδιών της, για την περίοδο που αναφέρει στα κατασχετήριά της και αφορά τρία χρόνια από Σεπτέμβριο του 2003 μέχρι Σεπτέμβριο του 2006(κατά τη δήλωσή της). Αυτό το κατασχετήριο συνιστούσε ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ καθότι δεν είχε ακολουθήσει τα προβλεπόμενα από την κείμενη νομοθεσία, δηλαδή τον έλεγχο από τα αρμόδια Υπουργεία με τελικό αποδέκτη το Υπουργείο Παιδείας, ως τον φορέα μισθοδοσίας του, για την εφαρμογή του άρθρου 982 του Κ.Πολ. Δ. καθότι δεν επιδόθηκε πλέον του συζύγου μου, της Β/βάθμιας εκπαίδευσης και τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης πουθενά αλλού. Η άμεση αντίδραση του συζύγου μου αρχικά με την από 1 Δεκεμβρίου 2004 εξώδικη δήλωση και πρόσκληση προς την εκκαθαρίστρια και Διευθύντρια του 2ου Ενιαίου Λυκείου Ξάνθης ως φορέα της μισθοδοσίας του και αργότερα προς τη Β/βάθμια εκπαίδευση και τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης δεν έφεραν κανένα αποτέλεσμα. Στην πρώτη Εξώδικη Δήλωση και Πρόσκληση του συζύγου μου, η οποία νόμιμα επιδόθηκε στις 2-12-2004, αναλυόταν πλήρως οι λόγοι για τους οποίους η από 7-10 -2004 κατάσχεση που ασκούσε δια μέσου της Υπηρεσίας του, η τέως σύζυγός του ήταν πέρα για πέρα ΑΚΥΡΗ. Οι λόγοι αυτοί αφορούσαν:
στο σημείο [1] της αναφοράς, ως προς την μη εγκυρότητα των κοινοποιήσεων κατά το άρθρο 95 του Ν. 2362/1995 ,
στο σημείο [2] της αναφοράς, όταν η κατάσχεση στα χέρια τρίτου δεν κοινοποιείται στους αρμόδιους φορείς οι οποίοι είναι οι πλέον ειδικοί στο να ελέγξουν το κατά πόσο είναι εφικτή η κατάσχεση και δεν καταλήγει ο συγκεντρωτικός αυτός έλεγχος αυτός στα χέρια του «Τρίτου», που θα δώσει και την εντολή εκτέλεσης του κατασχετηρίου, στη προκειμένη περίπτωση στον Υπουργό Παιδείας. Εύλογα λοιπόν συνάγεται ότι η μη εφαρμογή του σημείου [1], συμπαρέσυρε ταυτόχρονα και την μη εφαρμογή του άρθρου 982 Κ.Πολ.Δ. καθότι συνιστούσε ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΕΛΕΓΧΟ στην κατ ουσία εφαρμογή της (παρ 2δ) ύστερα από το κατ εξαίρεση του ακατάσχετου επιτρέπεται για διατροφή μέχρι το ¼ σήμερα και δεν μένει εκεί ο νομοθέτης ΑΛΛΑ ΠΡΟΧΩΡΑΕΙ «********…..αφού ληφθούν υπόψη τα ποσά που εισπράττει ο υπόχρεος , το μέγεθος των υποχρεώσεων που του δημιουργεί ο γάμος του για αντιμετώπιση των αναγκών και ο αριθμός των δικαιούχων ***********»
Η εκτέλεση του συγκεκριμένου κατασχετηρίου, που συνιστούσε τη χορήγηση του ημίσεως του μισθού του συζύγου μου στη τέως σύζυγό του υπό την ιδιότητά της, με κατάσχεση του ½ του μισθού του=784,75€, προκάλεσε ισχυρό κλονισμό στο γάμο μας καθότι εγώ κλήθηκα, λόγω της δυσχερούς οικονομικής κατάστασης του συζύγου μου, να συντηρώ όλη την οικογένεια. Παράλληλα του επέρριψα την ευθύνη της οικτρής οικονομικής κατάστασης που αργά η γρήγορα θα βρισκόμασταν ως οικογένεια ένεκα των κάκιστων χειρισμών που επέδειξε επί του θέματος επί σειρά ετών. Ο διαπληκτισμός ήταν ισχυρός, το αποτέλεσμα του με οδήγησε να του ζητήσω διαζύγιο και την άμεση εγκατάλειψη της κοινής συζυγικής στέγης. Λίγες μέρες αργότερα έσπευσα σε δικηγορικό γραφείο με σκοπό να περιφρουρήσω τη διατροφή των τριών ανήλικων παιδιών μας από την μόνιμη διάθεση αρπαγής που διακατέχει την συγκεκριμένη κυρία.
Επί της αγωγής των ασφαλιστικών μέτρων που άσκησα κατά του συζύγου μου, εκδόθηκε η 462/21-4-2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης που επιδίκασε στο σύζυγό μου για τη διατροφή των τριών παιδιών μας το ποσό των 900€ [3παιδιά Χ 300€] τον μήνα. Τον Ιούνιο του 2005 ασκώ κατάσχεση στο μισθό του συζύγου μου η οποία ακολουθεί όλες τις νόμιμες διαδικασίες και καταλήγει να εγκριθεί η εκτέλεσή της από τον τότε Υπουργό Παιδείας. Μέσα από τη συγκεκριμένη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, επιδίδεται στη Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης, στις 11-7-2005, το κατασχετήριο μου. Η υπηρεσία αυτή την επομένη ως μη όφειλε, 12-7-2005, καταθέτει όλο το ½ του μισθού του συζύγου μου [=809,31€] στο λογαριασμό που τους έχει υποδείξει η Κυριατζή Αντωνία στο ΑΚΥΡΟ [7-10-2004] κατασχετήριό της. Πολύ αργότερα και κατόπιν εισαγγελικής παρέμβασης τον Ιούνιο του 2008, η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης χορηγεί στο σύζυγό μου, την από η 29-11-2007 έκθεσή και την υπ αριθμό 15/29-11-2007 Απόφασή της όπου αναγνωρίζει ότι η εν λόγω κυρία κακώς εισέπραξε το συνολικό ποσό των 6.431,81€, για την περίοδο Νοεμβρίου 2004 μέχρι Ιουνίου 2005.
Μέχρι τον Ιούλιο του 2005 λοιπόν η Κυριατζή Αντωνία αποσπώντας το ½ του μισθού του συζύγου μου, είχε πάρει το συνολικό ποσό των 7.241,12€ από τα 8.255,04€ που ζητούσε ως οφειλή για την περίοδο 1-4-2003 μέχρι 7-10-2004 με το ΑΚΥΡΟ [7-10-2004] κατασχετήριό της.
Η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης κάνει λόγο στο ποσό των 6.431,81€ που κακώς χορηγούσε στην εν λόγω κυρία μέχρι και τον Ιούνιο του 2005, γιατί από τον Ιούλιο του 2005 εκτελούσε «δήθεν» το δικό μου κατασχετήριο.
Η προσπάθεια της Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης στο να παραπλανήσει τον σύζυγό μου αποδείχτηκε πετυχημένη, γιατί μέχρι πρόσφατα πίστευε ότι πράγματι η υπηρεσία αυτή τουλάχιστον για τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο 2005, εκτελούσε το δικό μου κατασχετήριο. ΣΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ η υπηρεσία αυτή ΔΕΝ ΜΟΥ ΚΑΤΕΒΑΛΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΟΝ ΤΡΙΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2005 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΟΥΝΙΟ ΤΟΥ 2006.
Οι παραπάνω ισχυρισμοί μου τεκμαίρονται απόλυτα από την προσφάτως ληφθείσα κίνηση του λογαριασμού, περιόδου 11-1-2005 μέχρι και 13-7-2009, με αριθμό 435/623621-94 της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος τον οποίο είχα υποδείξει στο κατασχετήριό μου, ώστε να μου καταβάλλεται εκεί το ποσό της διατροφής των τριών παιδιών μου.
Όλα τα γεγονότα συνηγορούν στο ότι η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης, με το που της γνωστοποιήθηκε στις 11-7-2005 δια μέσου της επίδοσής του δικού μου κατασχετηρίου, ειδοποιεί ΑΜΕΣΑ την Α. Κυριατζή και σπεύδει να της χορηγήσει την επομένη όλο το ½ = 809,31€. Το δεύτερο κατασχετήριο 12-8-2005 της, Κυριατζή Αντωνίας το οποίο ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΤΟ ΑΚΥΡΟ [7-10-2004], ΔΙΑΦΕΡΕΙ ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ [12-8-2005].
Ύστερα από τις δικές μου συνεχείς οχλήσεις και κάτω από την απειλή ότι θα προσφύγω στο Σώμα Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης, με ενημερώνει η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης στο 13864/7-11-2005 σχετικό της, ότι αρμόδιος για την κατάσχεση δεν είναι ο υπουργός Παιδείας που είχα στραφεί εγώ, αλλά ο Υπουργός Οικονομικών, άρα η δική μου κατάσχεση ήταν ΑΚΥΡΗ κατά την άποψή τους. Συγκεκριμένα στο από 7388/20-5-2009 σχετικό τους, όπου μας κάνουν τη τιμή πλέον να μας δώσουν εξηγήσεις, ύστερα από πέντε ολόκληρα χρόνια αδιαλλαξίας και απαξίωσης, αναφέρουν στο σημείο 2Β μεταξύ άλλων του σχετικού τους: «……..μετά από έγγραφο ερώτημά μας προκλήθηκε η αριθμ. 3210/1-7-2005 γνωμοδότηση της Οικον. Επιθεώρησης Ανατ. Μακεδονίας και Θράκης , στην οποία ως καθ ύλην αρμόδιος Υπουργός υποδείχτηκε ο υπουργός Οικονομίας και Οικ/κων».
Εδώ τα θέματα που αποδεικνύουν τη δόλια συμπεριφορά τους και την συνεργία τους ως προς την προώθηση των συμφερόντων αποκλειστικά της Κυριατζή Αντωνίας είναι τα εξής :
1.Αν είχαν αυτή τη προαναφερθείσα γνωμοδότηση, τότε γιατί δεν μου την ανέφεραν στο 13864/7-11-2005 σχετικό τους, όταν εγώ τον Οκτώβριο του 2005 τους ζητούσα εξηγήσεις για τη μη καταβολή της διατροφής των τριών παιδιών μου;
2.Για να προκληθεί μία τέτοια απάντηση στις αρχές μάλιστα του Ιουλίου του 2005 [3210/ 1-7-2005], θα έπρεπε να υπάρχει ήδη θέμα δικής μου κατάσχεσης από τον Ιούνιο του 2005. Εγώ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ τους επέδωσα την κατάσχεσή μου στις 11-Ιουλίου του 2005. Πως αυτοί οι κύριοι προκάλεσαν την παραπάνω απάντηση τη 1Η μέρα του Ιουλίου του 2005;
3.Από την άλλη η Κυριατζή, στη προσπάθειά της να επιβληθεί πάνω στη δική μου απαίτηση με το από 12-8-2005 κατασχετήριό φοβούμενη ότι η κατάσχεσή της ως δεύτερη δεν θα γινόταν εκτελεστή από το Υπουργείο Παιδείας, προσπαθεί να την εκτελέσει αρχικά με τη βοήθεια του Υπουργείου Οικονομικών έτσι :1]Με την 1437/Ι /7-Σεπτεμβρίου /2005 έκθεση επίδοσης και στις 13.30h την από 12-8-2005 / 14352/04 κατασχετήρια απαίτηση η Κυριατζή την επιδίδει στον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. 2]Με την 1438/Ι /7-Σεπτεμβρίου /2005 έκθεση επίδοσης και στις 13.40h την από 12-8-2005 / 14352/04 κατασχετήρια απαίτηση της η Κυριατζή, την επιδίδει στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του υπουργείου Οικονομικών ΚΑΙ ΣΤΙΣ 5-10-2005 ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΔΗΛΑΔΗ ΑΡΓΟΤΕΡΑ καταθέτει η Κυριατζή, μία δεύτερη επίδοση του ιδίου κατασχετηρίου της στον τότε Υπουργό Παιδείας. Το γεγονός αυτό αποδεικνύει ΜΟΝΟ ότι η κ. Κυριατζή Α. επέδωσε την από 12-8-2005 στο Υπουργείο Παιδείας κατάσχεση της και όχι ότι απέσπασε εντολή εκτέλεσης του κατασχετηρίου της από τον Τρίτο τον Υπουργό Παιδείας.
Το ότι το συγκεκριμένο κατασχετήριο της Κυριατζή Α. ως προς το περιεχόμενό του είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΝΑΛΗΘΕΣ, καθότι στις 12-8-2005 κάνει αναφορά σε ένα «σήμερα» το οποίο το ανάγει στην ημερομηνία 7-10-2004 και σε οφειλές που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 8.255,04€ παραθέτοντάς αυτές αναλυτικά ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ 1-4-2003 ΕΩΣ «ΣΗΜΕΡΑ» =7-10-2004. Αν το Υπουργείο Παιδείας εφάρμοσε πραγματικά τον νόμο, θα πρέπει να έχει ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ το από 12-8-2005 κατασχετήριο της Κυριατζή Α. ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ.
ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, όπως ο νόμος ορίζει ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ για την κατάσχεση της συγκεκριμένης κυρίας. Καθότι η καθ όλα νόμιμη δική μου απαίτηση ΠΡΟΗΓΟΥΝΤΑΝ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑΣ. Το ότι δεν με ενημέρωσε το Υπουργείο Παιδείας σήμερα πλέον μου δηλώνει ότι η Αντωνία Κυριατζή ουδέποτε απέσπασε εντολή Υπουργού Παιδείας για την εκτέλεση των κατασχετηρίων της. Άλλωστε από την έρευνα που έκανε ο σύζυγός μου στον υπηρεσιακό του φάκελο, ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΚΑΜΙΑ ΕΝΤΟΛΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΠΟΥ ΝΑ ΔΗΛΩΝΕΙ ΟΤΙ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΩΣ ΤΡΙΤΟΣ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΠΑΝΩ ΣΤΙΣ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑΣ. Το μόνο που βρέθηκε ήταν οι εκθέσεις επίδοσης πλέον των κατασχετηρίων της [12-8-2005 & 8-1-2007] στους διάφορους φορείς και μία ανυπόστατη ΚΑΘΑΡΑ διοικητική πράξη που αφορά το από 8-1-2007 ΚΑΙ ΜΟΝΟ κατασχετήριό της, με θέμα: «Εκτέλεση κατασχετηρίου»….ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΕΡΕΙ ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗ Η ΕΝΤΟΛΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ.
Αξιοπερίεργο γεγονός αποτελούν δύο έγγραφα του τότε Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών Νομικό Συμβούλιο του Κράτους που αφορούν τα κατασχετήρια της Κυριατζή Αντωνίας:
το μεν πρώτο με το υπ αριθ. Πρωτ: 72389/2/3133/9-9-2005 έγγραφο που αφορά το από 12-8-2005 κατασχετήριο της Α. Κυριατζή και σημειώνει:
«Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το κατασχετήριο με ημερομηνία 12-8-2005 το οποίο κοινοποιήθηκε στην υπηρεσία μας την 8-9-2005 και με το οποίο η Αντωνία Κυριατζή του Γρηγορίου, ως ασκούσας την επιμέλεια των δυο ανήλικων τέκνων της Ιωάννη και Γρηγορίου, προς ικανοποίηση των απαιτήσεων της κατά του Ανδρέα Σακελλίωνα του Ιωάννη προβαίνει εις κατάσχεση εις χείρας του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, και παρακαλούμε , μετά την διαπίστωση αν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις του άρθρου 95 Ν. 2362/95 «Περί Δημοσίου Λογιστικού», να προβείτε νομότυπα στην προσήκουσα δήλωση ενώπιον του αρμοδίου Ειρηνοδικείου, στην οποία να αναφέρετε οποιοδήποτε ποσόν δικαιούται τυχόν από το ταμείο σας ο καθ΄ ου η κατάσχεση, όπως και οποιαδήποτε τυχόν άλλη προεπιβληθείσα κατάσχεση ή εκχώρηση, κρατήσετε δε το κατασχεθέν ποσό και αποδώσατε αυτό σύμφωνα με τους όρους του νόμου» .
το δε δεύτερο με το υπ αριθ. Πρωτ: 8789/2/3133/25-1-2007 έγγραφο που αφορά το από 8-1-2007 κατασχετήριο της Α. Κυριατζή αναφέρει:
«Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το κατασχετήριο με ημερομηνία 8-1-2007 το οποίο κοινοποιήθηκε στην υπηρεσία μας την 24-1-2007 και με το οποίο η Αντωνία Κυριατζή του Γρηγορίου, ως ασκούσας την επιμέλεια των δυο ανήλικων τέκνων της Ιωάννη και Γρηγορίου, προς ικανοποίηση των απαιτήσεων της κατά του Ανδρέα Σακελλίωνα του Ιωάννη προβαίνει εις κατάσχεση εις χείρας του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, και παρακαλούμε, μετά την διαπίστωση αν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις του άρθρου 95 Ν. 2362/95 «Περί Δημοσίου Λογιστικού», να προβείτε νομότυπα στην προσήκουσα δήλωση ενώπιον του αρμοδίου Ειρηνοδικείου, στην οποία να αναφέρετε οποιοδήποτε ποσόν δικαιούται τυχόν από το ταμείο σας ο καθ΄ ου η κατάσχεση, όπως και οποιαδήποτε τυχόν άλλη προεπιβληθείσα κατάσχεση ή εκχώρηση, κρατήσετε δε το κατασχεθέν ποσό και αποδώσατε αυτό σύμφωνα με τους όρους του νόμου»
το αξιοπερίεργο έγκειται στο ότι: ενώ και τα δύο έγγραφα είναι ίδια ως προς το περιεχόμενο, το είδος του ελέγχου και τις ενέργειες δίνουν εντολή του προέδρου του Ν.Σ.Κ σε δύο διαφορετικές κατευθύνσεις!!
για το μεν πρώτο κατασχετήριο [12-8-2005] για όλα τα παραπάνω… εντέλει το 2ο Εννιαίο Λύκειο Ξάνθης
για το δε δεύτερο [8-1-2007] για όλα τα παραπάνω….. εντέλει το Υπουργείο Παιδείας.
Πάνω στην ανύπαρκτη ενημέρωσής μου, από το Υπουργείο Παιδείας βρήκαν έδαφος οι δόλιες και παραπλανητικές ενέργειες της Κυριατζή Αντωνίας σε αγαστή και απόλυτη συνεργασία με τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης σε βάρος της διατροφής των τριών ανήλικων παιδιών μου. Ενώ η Δική μου η κατάσχεση έπρεπε να εκτελείται από τη Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης για την περίοδο 2005 μέχρι εξοφλήσεως της απαίτησης, εκείνοι εκτελούσαν ΤΑ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑ ΑΝΕΥ ΕΝΤΟΛΗΣ «ΤΡΙΤΟΥ» [=Υπουργού Παιδείας] της Αντωνίας Κυριατζή και την ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΣΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΤΟΥ 2006 ΚΑΙ ΜΕΤΑ. Η παραβατική αυτή συμπεριφορά της Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης έδωσε αφορμή στη Κυριατζή Α. να με σύρει ακόμη ΚΑΙ στα δικαστήρια για να της επιστρέψω εντόκως ποσά που ενώ η ίδια της άρπαξε με δόλιο τρόπο, την περίοδο 2005 με 2007, τα ξαναζητούσε με το ποσό των 11.847,04€ από εμένα και τον σύζυγό μου και μάλιστα με τόκο και αποζημίωση!!!!!!!
Επί της αγωγής της τακτικής μου διαδικασίας εκδόθηκε η 25/ 20-2-2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης που επιδίκασε στο σύζυγό μου για τη διατροφή των τριών ανήλικων τέκνων μας το ποσό των 900€ [3παιδιά Χ 300€] τον μήνα, όπως ακριβώς και εκείνη των ασφαλιστικών μέτρων. Με την απόφαση αυτή πλέον καθορίστηκε και η διετή χρονική διάρκεια της απαίτησης, από τη 10η Μαρτίου του 2005 μέχρι και τη 10η Μαρτίου του 2007. Την παραπάνω απόφαση γνωστοποίησα στο Υπουργείο Παιδείας, όπως αποδεικνύεται και από το 1624/7-12-2006 σχετικό της εκκαθαρίστριας μισθοδοσίας του συζύγου μου , προς τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης που τους εντέλει για την περίοδο Σεπτέμβριο 2006 και μετά να μου χορηγούν όλο το ½ του μισθού του και εκείνοι την αγνοούν. Τα ασφαλιστικά μέτρα, ως γνωστό ενέχουν από μόνα τους την έννοια του προσωρινού και αν δεν είχε ασκηθεί τακτική αγωγή μέσα σε προθεσμία 30 ημερών από την έκδοσή τους [στη περίπτωσή μου μέχρι και της 21 -5-2005] θα έπαυαν αυτοδίκαια να ισχύουν. ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΑΣΚΗΣΕΙ ΑΓΩΓΗ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΟΧΥΡΩΣΕΙ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΟΥ, ΟΤΑΝ ΔΗΛΑΔΗ ΤΗ ΖΗΤΗΣΑ.
Τον Δεκέμβριο του 2005 φαίνετε ότι η Κυριατζή Α. έχει «παραπλανήσει» , με βάσει τους ισχυρισμούς της, το Υπουργείο Παιδείας. Παράλληλα εμένα με κάνουν να πιστεύω [βάσει του 13864/7-11-2005 σχετικού της Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης] ότι το έχω ασκήσει ΑΚΥΡΗ κατάσχεση. Η συγκεκριμένη Υπηρεσία σε αγαστή συνεργία με την Κυριατζή Αντωνία της χορηγεί το 15848/16-12-2005 έγγραφο βάσει του οποίου την ενημερώνει «δήθεν» για την ύπαρξη της δικής μου κατασχετήριας απαίτησης Η ΟΠΟΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2005 ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΥΤΗ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΦΟΡΑ!!!!!
Η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης λοιπόν αντί να περιοριστεί στον καθαρά διεκπεραιωτικό της ρόλο, αναλαμβάνει αυθαίρετα ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑΣ.
ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΕΙ….. ;;;; ΤΟ ΑΦΗΝΩ ΝΑ ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΙ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΞΑΝΘΗΣ.
Την επομένη του παραπάνω σχετικού της η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης και συγκεκριμένα στις 13-12-2005, καταβάλει για μία φορά ακόμη όλο το ½ του μισθού του συζύγου μου, του μηνός Δεκεμβρίου 2005 στον προσωπικό λογαριασμό της Κυριατζή Α. [233/617862-66] της Εθνικής Τραπέζης στη Πλατεία Συντριβανίου στη Θεσσαλονίκη. Το συγκεκριμένο γεγονός τεκμαίρεται από την υπ αριθμό Α/Α ΕΝΤΟΛΗ 1022/13-12-2005 ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΌ ΤΩΝ 833,14€.
Ο μήνας λοιπόν Δεκέμβριος 2005 και το ποσό των 833,14€ που αντιστοιχούσε στη μισθοδοσία του Β/δεκαπενθημέρου του συζύγου μου, αποτέλεσε «ΥΜΝΟ» για την επόμενη ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ της Κυριατζή Αντωνίας και της συγκεκριμένης υπηρεσίας.
Προς εξυπηρέτηση τον σκοπών της, ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΟΣΟ =833,14€ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2005, βαφτίζεται αυθαίρετα ως [Α/Α 1] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4944/06.
Ακολουθούν βάσει του 6146/28-4-2009 σχετικού της Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης, τα ακόλουθα «δήθεν» ΓΡΑΜΜΑΤΙΑ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ, τα οποία: … «μετά την δήθεν εξόφλησή τους στους δικαιούχους … δεν βρίσκονται πλέον στην υπηρεσία τους…». Στην πραγματικότητα στο σύνολό τους τα κατέθεταν κανονικά στη Α. Κυριατζή. Τα ποσά αυτά αφορούν τη μισθοδοσία του Α/δεκαπενθημέρου του συζύγου μου, από τον Ιανουάριο του 2006 ΜΈΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΝ Αύγουστο του 2006.
Το «δήθεν»[Α/Α 2] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4948/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 823,27€
Το «δήθεν»[Α/Α 3] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4953/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 823,27€
Το «δήθεν»[Α/Α 4] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4955/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΜΑΡΤΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 823,27€
Το «δήθεν»[Α/Α 5] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4960/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 758,71€
Το «δήθεν»[Α/Α 6] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4967/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΜΑΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 925,28€
Το «δήθεν»[Α/Α 7] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4972/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΙΟΥΝΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 775,75€
Το «δήθεν»[Α/Α 8] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4978/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΙΟΥΛΙΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 841,79€
Το «δήθεν»[Α/Α 9] ΓΡΑΜΜΑΤΙΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 4996/06 ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ Α/15ΜΕΡΟΥ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ ΤΟΥ ΜΗΝΟΣ ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2006 ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 322,88€
ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟ ΤΟΥ 2006 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΥΓΟΥΣΤΟ ΤΟΥ 2006 ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ Η ΚΥΡΙΑΤΖΗ Α. ΕΙΣΠΡΑΤΤΕΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 833,14+823,27+823,27+823,27+758,71+925,18+775,75+841,79+322,88= 6.927,26€ ΩΣ ΜΗ ΟΦΕΙΛΕ!!!!
Μέχρι τον Δεκέμβριο του 2005, η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης, από τον Νοέμβριο του προηγούμενου χρόνου αποσπούσε ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ το ήμισυ της μισθοδοσίας του ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΔΕΚΑΠΕΝΘΗΜΕΡΟΥ του συζύγου μου και χορηγούσε επίσης ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ στον προσωπικό λογαριασμό της ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑΣ τα εξής ποσά, βάσει των εντολών μεταφοράς πληρωμών που μόλις τον Μάιο του 2009 μας χορήγησε, ύστερα από ΟΧΛΗΣΕΙΣ ΕΤΩΝ :
Νοέμβριος 2004 το ποσό των 784,75€
Δεκέμβριος 2004 το ποσό των 784,75€
Ιανουάριος 2005 το ποσό των 784,75€
Φεβρουάριος 2005 το ποσό των 784,75€
Μάρτιος 2005 το ποσό των 784,75€
Απρίλιος 2005 το ποσό των 784,75€
Μάιος 2005 το ποσό των 914,00€
Ιούνιος 2005 το ποσό των 809,31€
Ιούλιος 2005 το ποσό των 809,31€ΕΙΧΕ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΘΕΙ Η ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΟΥΝ
Αύγουστος 2005 το ποσό των 809,31€
Σεπτέμβριος 2005 το ποσό των 809,31€
Οκτώβριος 2005 το ποσό των 809,31€ ΕΠΙΔΙΔΕΙ ΓΙΑ 2Η ΦΟΡΑ ΤΗ ΑΠΟ 12-8-2005 ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΗΣ Η ΚΥΡΙΑΤΖΗ Α. ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
Νοέμβριος 2005 το ποσό των 809,31€
Από τον Νοέμβριο 2004 μέχρι και τον Ιούνιο 2005 έχει χορηγήσει η Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης στην ΑΝΤΩΝΊΑ ΚΥΡΙΑΤΖΉ ασκώντας το από 7-10-2004 ΑΚΥΡΟ κατασχετήριο της το συνολικό ποσό των 6.431,81€ γεγονός που τεκμαίρει και στην υπ αριθμό 15/2007 απόφασή της η ίδια η υπηρεσία.
Χωρίς να υπάρχει κανένα νόμιμο κατασχετήριο της Α. Κυριατζή, η Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης συνεχίζει να της καταβάλει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ το ½ του μισθού του συζύγου μου ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΠΑΝΤΕΛΩΣ την ΝΟΜΙΜΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΟΥ . Έτσι και για τους μήνες Ιούλιο 2005 με Νοέμβριο του 2005 αυθαίρετα χορηγεί η Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης στην Α. Κυριατζή ως μη όφειλε από το μισθό του συζύγου μου το συνολικό ποσό των 4.855,86€ [=6Χ809,31]
Το Δεκέμβριο του 2005 δια μέσου του δικηγορικού γραφείου το οποίο είχα εξουσιοδοτήσει να με εκπροσωπεί στις συγκεκριμένες νομικές υποθέσεις μου, με πληροφορεί ότι επειδή υπάρχει εκτελεστή από το Υπουργείο Παιδείας και η απαίτηση της Α. Κυριατζή, θα έπρεπε να προσφύγω στο Ειρηνοδικείο Ξάνθης για να αιτηθώ «ως συνδικαιούχος» τη διανομή του ημίσεως του μισθού του συζύγου μου στα πέντε παιδιά του. Φυσικά για να προβεί στην ενέργεια αυτή το δικηγορικό γραφείο μου ανέφερε και το ανάλογο ποσό που θα μου κόστιζε η όλη διαδικασία. Εκείνη την εποχή δυσκολευόμουν πολύ οικονομικά μόνη με τρία παιδιά και χωρίς τη καταβολή της νόμιμης διατροφής τους, γι αυτό περίμενα να καταφέρω να συγκεντρώσω το ποσό που θα μου κόστιζε η νομική κάλυψη.
Στις 5 Σεπτεμβρίου του 2006, «έληγε» βάσει των ισχυρισμών της η τρίχρονη χρονική διάρκεια της 14352/2004 απόφασης της Κυριατζή βάση της οποίας είχε επιδικαστεί στο σύζυγό μου το ποσό των 560€ για διατροφές και του είχε ασκήσει τις παραπάνω κατασχέσεις. Στις 24 Φεβρουαρίου του 2006 επιδίδει η Κυριατζή στο σύζυγό μου, νέα αγωγή (διατροφής ανηλίκων τέκνων)1868/13-1-2006, με σκοπό να αυξήσει την απαίτηση στο ίδιο ύψος για κάθε παιδί, με εκείνη που είχε επιδικάσει το Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης για τα δικά μου παιδιά. Εξαθλιωμένος οικονομικά ο σύζυγός μου αδυνατεί να παρασταθεί στη δίκη που έγινε στις 15-5-2006 στη Θεσσαλονίκη και δικάζεται «ερήμην». Επί της αγωγής της εκδίδεται η 33581/22-9-2006 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία στηριζόμενη σε εκφράσεις όπως «κοινή πείρα» και όχι σε πρόσφατα οικονομικά στοιχεία, ανεβάζει το ύψος της διατροφής στο επιδιωκόμενο από την Κυριατζή ποσό των 600€ [=2Χ300€]. Ουσιαστικά όλες της οι αποφάσεις βρήκαν έδαφος στα δικά μου εισοδήματα[;;;], μόνο που την συγκεκριμένη περίοδο εγώ και ο σύζυγός μου βρισκόμασταν σε διάσταση. Γεγονός που απέκρυψε φυσικά από το δικαστήριο η Κυριατζή , ισχυριζόμενη μάλιστα ότι ο σύζυγός μου δεν επιβαρύνεται με έξοδα στεγάσεως. Το εντυπωσιακότερο όμως στοιχείο στη συγκεκριμένη απόφαση είναι ο προσδιορισμός της χρονικής διάρκειας της απαίτησης. Στη τελευταία λοιπόν σελίδα αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση «…….δηλαδή συνολικά το ποσό των εξακοσίων ευρώ (600€) μηνιαίως, για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής [δηλαδή για της 24 Φεβρουαρίου;;;]…και συγκεκριμένα από 7-9-2006 οπότε έληξε η προηγούμενη με αριθμό 14352/2004 απόφαση του δικαστηρίου αυτού[δηλαδή στις 5-9-2006;;;]….» Η συγκεκριμένη αγωγή επιδόθηκε τεκμηριωμένα στις 24 Φεβρουαρίου του 2006, αν λοιπόν έπρεπε να λήξει ύστερα από πέντε χρόνια αυτή η απόφαση ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΟΡΘΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΛΗΞΕΙ ΣΤΙΣ 24 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ ΤΟΥ 2011.
Τουλάχιστον στο σχολείο τα «έτη» έτσι μας μάθανε να μετράμε, όμως εδώ έχουμε να κάνουμε με την «Κυριαζίδειο Θεωρεία», η οποία αυξάνει κατά τα συμφέροντά της ακόμα και τον χρόνο που προσδιορίζουν οι δικαστικές της αποφάσεις. Με την αναγωγή στην ημερομηνία της λήξης στις 7-9-2001[εμείς μέχρι τότε ξέραμε για 5-9-2006], η συγκεκριμένη απόφαση αντί της διάρκειας των 5Χ12=60μηνών απόκτά διάρκεια μισού και πλέον έτους ακόμη, δηλαδή αποκτά διάρκεια εξήντα επτά μηνών [67] για να συμπεριλάβει και την ημερομηνία γέννησης του δευτέρου παιδιού της [6-9-1996], όταν πλέον το πρώτο ενηλικιωθεί [1-9-1993]. Άλλωστε η ημερομηνία 5-9-2006 είχε προκύψει από την αντιμετάθεση που έκανε της ημερομηνίας 9-5-2003 [=ημερομηνία επίδοσης στο σύζυγό μου της αρχικής της αγωγής ασφαλιστικών διατροφής (13455/10-4-2003), για την οποία είχε προσδιοριστεί δικάσιμος στις 6-10-2003 και την απέσυρε, καθότι της καταβλήθηκε από τον σύζυγό μου η διατροφή που ζητούσε για τον μήνα Μάρτιο 2003 και στη θέση της εκδικάσθηκε η απροσδιορίστου ημερομηνίας επίδοσης της τακτικής της αγωγής, επί της οποίας εκδόθηκε η 14352/2004 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης]
Ενώ τον σύζυγό μου η Κυριατζή τον έχει εμπλέξει σε νέες περιπέτειες και απαιτήσεις και ενώ απομυζεί όλο το ½ του μισθού του στερώντας τη διατροφή στα δικά μου παιδιά χάρη στην αγαστή συνεργασία της με τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης, προσφεύγει εκείνη!!! ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ξάνθης για να αιτηθεί δήθεν τη διανομή του ½ του μισθού του συζύγου μου στα πέντε παιδιά. Πράγματι με την 207/18-4-2006 αιτείται το ποσό των 833,14€ το οποίο αφορούσε το ½ της μισθοδοσίας του συζύγου μου για τον μήνα Δεκέμβριο 2005 κάνοντας μάλιστα λόγο για το υπ αριθμό 4944/06 γραμμάτιο παρακαταθήκης. Ένα από τα ποσά που σήμερα πλέον αποδεδειγμένα, αποκλειστικά εκείνη καρπώθηκε και μάλιστα στις 13-12-2005 με την υπ αριθμό Α/Α ΕΝΤΟΛΗ 1022/13-12-2005 της Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης.
Παραπλανώντας το δικαστήριο για πολλοστή φορά και χρεώνοντας σε μένα τα δικαστικά έξοδα με την 184/9-6-2006 απόφαση η Κυριατζή Αντωνία, προχωρά σε συμβολαιογραφική πράξη διανομής με αριθμό 10780/19-7-2006 η οποία στηρίζεται στη διατροφή που της είχε επιδικάσει η 14352/2004 απόφαση ενώ ανέμενε ήδη την έκδοσή της απόφασης από τη νέας αγωγής της, η οποία είχε ήδη εκδικαστεί στις 15-5-2006, ενώ ταυτόχρονα έληγε σε λιγότερο από 45 ημέρες η παραπάνω απόφασή της.
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι οι δύο αγωγές της Κυριατζή Αντωνίας εκδικαζόταν ταυτόχρονα την ίδια μέρα 15 Μαίου 2006, σε δύο διαφορετικές πόλεις, Θεσσαλονίκη η αγωγή της αύξησης των απαιτήσεων της και στη Ξάνθη η διανομή «δήθεν» του ημίσεως του μισθού του συζύγου μου στα πέντε παιδιά.
Η υπ 10780/19-7-2006 πράξη διανομής βασιζόμενη στην 14352/2004 απόφαση της Κυριατζή Α. η οποία ένα μήνα αργότερα έληγε και ανέμενε τη νέα, αλλά δεν αναφέρθηκε ούτε αυτό στην ακροαματική διαδικασία, και στα δικά μου ασφαλιστικά μέτρα 462/05 τα οποία είχαν ήδη λήξει, [είχε δημοσιευτεί και επιδοθεί αρμοδίως η 25/20-2-2006 Απόφαση του Μ.Π.Ξάνθης], αναλόγησε λοιπόν το ποσό των 833,14€ στα πέντε και στην Κυριατζή αναγνώρισε το μηνιαίο δικαίωμα για τη διατροφή των δύο παιδιών της το ποσό των 319,56€
[2Χ159,78€] και σε εμένα το ποσό των 513,57€ [3Χ171,19€]. Από τον Αύγουστο 2006 λοιπόν, που θεωρητικά ήταν ο τελευταίος μήνας ισχύος της υπ αριθ. 14352/2004 απόφασης της Κυριατζή, αρχίζει η Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης να μοιράζει το τρέχον ήμισυ του μισθού του συζύγου μου σε εμένα και στη Κυριατζή , μέχρι που έληξε χρονικά [Μάρτιο 2007 ]η δική μου απόφαση 25/06, αλλά δεν μου εξοφλήθηκε ποτέ το συνολικό ποσό της οφειλής της περιόδου: Μάρτιος 2005 με Μάρτιο 2007.
Η νομική μου υποστήριξη αντί να λειτουργήσει υπέρ των δικών μου συμφερόντων, λειτουργούσε υπέρ της Κυριατζή A. Αντί να ενημερώσει λοιπόν το δικαστήριο στις 15- Μαΐου 2006, για την δημοσίευση πλέον της υπ αριθμό 25/20-2-06 απόφασης (τακτικής διαδικασίας διατροφών), επειδή εγώ δεν παραστάθηκα αυτοπροσώπως, άφησε να πλανιέται η εντύπωση της ισχύος των ασφαλιστικών 462/05 και μόνο . Όταν αργότερα δημοσιεύτηκε πλέον η νέα απαίτηση της Κυριατζή 33581/22-9-2006 του Μ. Π. Θεσσαλονίκης, που ανέβασε στα 600€ μηνιαίος τη διατροφή και ενώ άρπαζε για όλο το διάστημα κάθε μήνα από Σεπτέμβριο του 2006 μέχρι και Μάρτιο 2007 το λιγότερο το ποσό των 322,88€ που της χορηγούσε ως μη όφειλε η Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης, καταθέτει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης νέα αγωγή. Η νέα αυτή αγωγή της κατατέθηκε στις 13 Νοεμβρίου του 2006 [2229/13-11-06] και αφορούσε την ανάκληση των ασφαλιστικών μέτρων 462/05 που καθόριζαν αρχικά τη διατροφή των τριών παιδιών μου, γιατί με αυτά είχα αιτηθεί από το Υπουργείο Παιδείας να κατασχεθεί ο μισθός του συζύγου μου για να διατραφούν τα τρία ανήλικα παιδιά μου.
Η άνευ ειδικής χαρτοσήμανσης απόφαση 405/07 που μου εγχείρησε το δικηγορικό γραφείο που με εκπροσώπησε και γενικά με εκπροσωπούσε όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα, ακόμα και στην έκδοση της τακτικής διαδικασίας διατροφής ανηλίκων 25/2006, συνομολόγησε ότι ουδέποτε είχε κατατεθεί αίτημα διαζυγίου, το οποίο μεταφέρθηκε στην συγκεκριμένη απόφαση, με τρόπο «εκ του πονηρού» ώστε να εννοείται, λανθασμένα, ότι ουδέποτε κατατέθηκε αίτημα τακτικής αγωγής διατροφών!!!!!!! Με αυτή την φθηνή αιτιολογία ανακάλεσε ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ τα ασφαλιστικά μέτρα της διατροφής των τριών ανήλικων παιδιών μου, αποδεχόμενος σιωπηρά το ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΥΛΙΚΟ ΠΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΕ Η ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΚΑΙ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΤΡΙΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΔΥΟ ΕΝΗΛΙΚΩΝ.
ΠΩΣ ΑΝΑΚΑΛΕΙ Ο ΤΟΤΕ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΠΡΕΣΒΕΥΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!!!!!!!
Φυσικά όταν προσφύγαμε ο σύζυγός μου και εγώ, στην Αρχή προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα κατά της Κυριατζή Α. λόγο της παρακολούθησης μας χωρίς την άδειά μας και τη δημιουργία αρχείου, ύστερα από σιωπή αρκετών μηνών και ενώ ο σύζυγός μου, πλέον κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου μήνυση εναντίον της , ήρθε η απάντησή τους. Στο έγγραφό τους δικαίωναν την πράξη της !!!! με την αιτιολογία της υπεράσπισης των προσωπικών της συμφερόντων!!!!!! Μα και ο ληστής που σκοτώνει τα θύματά του, παρακινούμενος από την υπεράσπιση των συμφερόντων του το πράττει…. Αργότερα πληροφορηθήκαμε ότι το θέμα το είχε χρεωθεί συνάδελφος που βρισκόταν στον ίδιο εργασιακό χώρο με την αδελφή του αρχικού της δικηγόρου…….που ήταν ο ίδιος που ασχολήθηκε με την έκδοση του διαζυγίου της.
Επειδή η Κυριατζή Α ήθελε πάντα να αποσπά το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου , τον Αύγουστο του 2006 ενώ έληγε η 14352/2004 απόφασή της και ανέμενε την έκδοση της 33581/22-9-2006, έπρεπε να βρει τρόπο να είναι μόνη της απέναντι σε αυτή την απαίτηση και ταυτόχρονα να με αποτρέψει να διεκδικήσω τα χρηματικά ποσά της συγκεκριμένης περιόδου [που η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης αυθαίρετα της χορηγούσε σε βάρος της διατροφής των δικών μου παιδιών]. Έτσι χρησιμοποιώντας «ιδιωτικό αστυνομικό» κατασκεύασε χωρίς την άδειά μας ψηφιακό ηλεκτρονικό δίσκο [DVD] από το οποίο παρήγαγε το έντυπο υλικό που μαζί με το [DVD] το έθεσε ενώπιον του προαναφερόμενου δικαστηρίου στην Ξάνθη μία ημέρα αργότερα [Πέμπτη 8-2-2007] από την ημέρα της εκδίκασης της υπόθεσης με «σημείωμα» που έφερε ως ημερομηνία σύνταξης την 07-02-2007 [ημερομηνία της εκδίκασης]. Μεταθέτοντας σε μένα και τον σύζυγό μου ιδιότητες που αποκλειστικά χαρακτηρίζουν εκείνη και επειδή ο σύζυγός μου ύστερα από τον ξαφνικό θάνατο του πατέρα μου από ανακοπή, [ένεκα όλης αυτής της τρομερής αναστάτωσης που μας είχε προκαλέσει], αποφάσισε να είναι δίπλα σε μένα και στα παιδιά μας. Άλλωστε ένα ζευγάρι που βρίσκεται σε διάσταση δεν είναι υποχρεωμένο δια νόμου να καταθέσει αίτημα διαζυγίου ούτε να διαμένει κάτω από διαφορετική στέγη. Πόσο μάλλον ένα ζευγάρι που ζει σε μία ξένη πόλη, μετά από ένα τόσο θλιβερό συμβάν με τρία μικρά παιδιά που βίωναν μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα μία σειρά από απώλειες αγαπημένων προσώπων.
Την επομένη ημέρα από την εκδίκαση της παραπάνω απόφασης και συγκεκριμένα την Πέμπτη 8-2-2007, πήγα να πάρω το αυτοκίνητο για να πάω στο γραφείο μου όπως συνήθιζα. Η θέση στάθμευσής του ήταν συγκεκριμένη στην οικοδομή όπου κατοικούσα, βάσει συμφωνητικού όλων των ενοίκων. Για καλή μου τύχη αντί να μπω αμέσως στη θέση του οδηγού και να φύγω, πράγματα των παιδιών που κουβαλούσα με οδήγησαν να πάω στο πίσω μέρος για να τα φορτώσω. Έτσι διαπίστωσα σύρμα που ήταν «καρφωμένο» στο πίσω προφυλακτήρα και περιπλεγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε με την κίνηση του αυτοκινήτου, να προκαλέσει το κόψιμο στο ελαστικό σωλήνα των υγρών των φρένων του πίσω δεξιού τροχού. Δύο έγκριτα συνεργεία αυτοκινήτων της Ξάνθης μαζί με το Τμήμα Ασφαλείας της πόλης συνηγορούν στο ότι η επέμβαση αυτή, που θα μπορούσε να αποβεί μοιραία όχι μόνο για τους επιβαίνοντες στο αυτοκίνητο, αλλά και για τυχόν πεζούς, οφειλόταν σε ανθρώπινη ενέργεια. Η έρευνα του εισαγγελέα δεν γνωρίζω αν έχει ολοκληρωθεί, το μόνο που γνωρίζω είναι ότι ουδέποτε στο παρελθόν και μέχρι σήμερα δεν έχει απειληθεί ποτέ η ζωή μου.
Ενώ η Κυριατζή Αντωνία έπαιρνε χρήματα για το διάστημα Σεπτεμβρίου 2006 με Δεκέμβριο 2006, αυθαίρετα, στερώντας τη διατροφή από τα παιδιά μου κατέθετε απαίτηση στη Β/ Βάθμια εκπαίδευση να της καταβάλουν απ ευθείας το ποσό των 600€. Στην απαίτησή της αυτή απαντά με το 1624/7-12-2006 η εκκαθαρίστρια μισθοδοσίας του συζύγου μου αποτρέποντας προσωρινά την ενέργεια αυτή. Από το αντίγραφο της απόφασης 33581/22-9-2006 του Μ. Π. Θεσσαλονίκης που επισυνάφθηκε στο υπ αριθμό 1575/1-12-2006 σχετικό της εκκαθαρίστριας μισθοδοσίας του συζύγου μου, ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΛΟΚΑΘΑΡΑ Η ΑΓΑΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΗΣ Β Δ.Ο.Υ ΞΑΝΘΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΤΖΗ Α. ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΤΗΣ Π. ΑΚΡΙΤΙΔΗ. Το αντίγραφο της παραπάνω απόφασης φέρει το όνομα του αποστολέα δικηγόρου της Κυριατζή Α. : ΠΑΝ. ΑΚΡΙΤΙΔΗ τον αριθμό του fax 2310531268 , την ημερομηνία αποστολής: 30 ΝΟΕ 2006 την ώρα της διαβίβασης: από τις 12: 53 π.μ. μέχρι και της 12:58 π.μ. ώρα Ελλάδας και τον αριθμό των σελίδων που διαβιβάσθηκαν ανακόλουθα από την αρίθμηση των σελίδων της απόφασης: από P2 μέχρι P10 σελίδα. Προφανώς η σελίδα που θα αντιστοιχούσε στην P1 , περιείχε οδηγίες προς εφαρμογή. Την επομένη μέρα το πρωί, τη 1Η Δεκεμβρίου 2006, το ίδιο αντίγραφο της απόφασης 33581/22-9-2006 του Μ. Π. Θεσσαλονίκης, η Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης το διαβιβάζει μέσο fax στην εκκαθαρίστρια μισθοδοσίας του συζύγου μου, με σκοπό να προκαλέσει διαβιβαστικό από τον φορέα μισθοδοσίας του για να εκτελεί «ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΕΣΗ ΤΗΣ» την νέα αυθαίρετη απαίτηση της Κυριατζή Αντωνίας ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΟΓΟΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ!!!!!
Με την «ΠΑΡΑΛΟΓΑ ΕΣΚΕΜΜΕΝΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ» ότι η δικαστική απόφαση ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ με την κατάσχεση, απαιτεί Η ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑ ΝΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΤΑΙ «ΕΤΣΙΘΕΛΙΚΑ» και ΑΠ ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΘΟ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ, ΤΟ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 600€/μηνα, που της επιδικάσθηκε για διατροφή, παραπλανώντας για πολλοστή φορά την Ελληνική Δικαιοσύνη. Πράγματι το συγκεκριμένο αντίγραφο, πάνω από τα στοιχεία του αρχικού αποστολέα Π. Ακριτίδη, φέρει τα στοιχεία της Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης ως αποστολέα του fax. Συγκεκριμένα φέρει την ημερομηνία: 01 12 2006 την ώρα της διαβίβασης: από τις 09:07 π.μ. μέχρι και τις 09:13 π.μ. ώρα Ελλάδας, τον αριθμό του fax 2541029527, τον αποστολέα: DOY-B –XANTHS1152122-11A@ και τον αριθμό των σελίδων που διαβιβάσθηκαν από 001/009 μέχρι και 009/009.
Η αλήθεια είναι ότι η Κυριατζή Αντωνία αργά η γρήγορα θα πετύχαινε τον σκοπό της, καθότι η Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης, αποδεδειγμένα λειτουργούσε υπέρ των συμφερόντων της ήδη από τον Νοέμβριο του 2004. Μόνο που τους μπέρδεψε η δική μου κατασχετήρια απαίτηση την περίοδο που ήμουνα σε διάσταση με τον σύζυγό μου και αναγκάστηκε η Κυριατζή Α. να απευθυνθεί σε όλους τους αρμόδιους φορείς, επιδίδοντας τα «κατασκευασμένα» κατασχετήριά της. Η διαδικασία αυτή των επιδόσεων ενέχει ένα σοβαρότατο κόστος , που προφανώς προσπάθησε να γλιτώσει η Κυριατζή Α. απαιτώντας την απ ευθείας καταβολή των 600€, γι αυτό και αργότερα ανέβασε το ποσό της ΔΗΘΕΝ οφειλής στο ύψος των 3.831,07€!!!!!
Πριν ακόμα επιδώσει στο σύζυγό μου την τελευταία απόφαση 33581/22-9-2006 του Μ. Π. Θεσσαλονίκης η Κυριατζή, δια του δικηγόρου της την κοινοποιούσε στη Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης [30-11-2009]. Στον σύζυγό μου την επέδωσε δεκαοκτώ μέρες αργότερα στις 18-12-2006, με επιταγή προς πληρωμή του συνολικού ποσού των 3.831,07€ ΕΠΕΙΔΗ ΔΗΘΕΝ ΔΕΝ ΤΗΣ ΚΑΤΑΒΛΗΘΗΚΕ Η ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ 2006 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ 2006 , ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΔΗΛΑΔΗ ΠΟΥ ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΑΠΟΜΥΖΟΥΣΕ ΤΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΠΑΙΔΙΑ, ΚΑΤΟΧΥΡΩΝΕ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΤΗΝ ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΤΗΣ και τα έξοδα που έκανε επιδίδοντας στους αρμόδιους φορείς το «κατασκευασμένο το από 8-1-2007 κατασχετήριό της» τα μετέφερε στο σύζυγό μου ως οφειλή!!!!!!
Βέβαιη για την οικονομική ανικανότητα του συζύγου μου στο να εγκαλέσει στο Εφετείο την συγκεκριμένη απόφαση 33581/22-9-2006 (σε προθεσμία ενός μήνα από την επίδοση στις 18-12-2006), κατασκευάσει την Τρίτη και τρέχουσα κατάσχεση [8-1-2007], βασιζόμενη ακόμη στην έλλειψη ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ελέγχου από τα εμπλεκόμενα Υπουργεία της δυνατότητας εφαρμογής του άρθρο 982 του Κ.Πολ. Δ. το οποίο στη παρ 2 δ, αναφέρει κατά λέξη τα εξής:
«2. Εξαιρούνται από την κατάσχεση α)……β)…..γ)…….δ) απαιτήσεις μισθών, συντάξεων η ασφαλιστικών παροχών, εκτός αν πρόκειται να ικανοποιηθεί απαίτηση για διατροφή που στηρίζεται στο νόμο η σε διάταξη τελευταίας βούλησης η για συνεισφορά στις ανάγκες της οικογένειας, οπότε επιτρέπεται να γίνει κατάσχεση έως το μισό* , αφού ληφθούν υπόψη τα ποσά που εισπράττει ο υπόχρεος , το μέγεθος των υποχρεώσεων που του δημιουργεί ο γάμος του για αντιμετώπιση των αναγκών και ο αριθμός των δικαιούχων» * [είναι μέχρι του ¼].
Το ότι η Κυριατζή Αντωνία παραπλάνησε το Υπουργείο Παιδείας αποδεικνύεται περίτρανα και από την αγωγή που καταθέτει ενώπιον της δικαιοσύνης και απαιτεί το ποσό των 11.847,04 Ευρώ, ως αποζημίωση από μένα και το σύζυγό μου, γιατί ζημιώθηκαν «δήθεν» τα παιδιά της επειδή ίσχυσε η δική μου κατάσχεση την περίοδο Δεκεμβρίου 2005 με Μάρτιο 2007 (16 μήνες) και της κατέβαλαν δήθεν μόνο το ποσό των 319,56Χ16 μήνες = 5.112,04€!!!! Επειδή ασκούσε με ΑΚΥΡΑ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ και αμφιβάλω μέχρι σήμερα αν ποτέ εγκρίθηκαν τα κατασχετήριά της [το 12-8-2005 & το από 8-1-2007], ως ο Νόμος ορίζει, από το Υπουργείο Παιδείας.
Στη πραγματικότητα, που αποδεικνύεται από την κίνηση του λογαριασμού μου στην Εθνική Τράπεζα σε εμένα που η κατάσχεσή πρώτη είχε έγκριση εκτέλεσης από το Υπουργείο Παιδείας, κατέβαλαν μόλις το ποσό των 4.616,28€ για την περίοδο Μαρτίου 2005 με Μάρτιο 2007, αντί του ποσού των 21.600€ (24μήνεςΧ900€) μέχρι εξοφλήσεως.
Πράγματι, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ξάνθης καταθέτει λοιπόν η Κυριατζή Α. την από 24-9-2007 ΑΓΩΓΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΩΣ ΛΟΓΩ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΑΣ κατά εμού και του συζύγου μου Ανδρέα Σακελλίων και παραθέτει αυτή τη φορά στη σελίδα 4 & 5 της προσφυγής της , ότι την περίοδο Δεκεμβρίου 2005 έως και τον μήνα Μάρτιο του έτους 2007(16 μήνες) κατά λέξη «…έπρεπε να λαμβάνω ως ασκούσα την επιμέλεια των δύο ανήλικων τέκνων μου ως διατροφή το ποσό των 560 ευρώ (280 Χ 2=560)μηνιαίως , ήτοι για το ανωτέρω χρονικό διάστημα έπρεπε να λάβω το συνολικό ποσό των 8.960 ευρώ (560Χ16 μήνες= 8.960). Αντ΄ αυτού ,από τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2005 εώς και το μήνα Μάρτιο του έτους 2007 ελάμβανα το ποσό των 319,56 ευρώ (159,78Χ2=319,56)μηνιαίως, ήτοι για το ανωτέρω χρονικό διάστημα έλαβα το συνολικό ποσό ων 5.112,04 ευρώ (319,56Χ16μήνες=5.112,04).
Ενώ το Υπουργείο Παιδείας της κατοχύρωσε κατάσχεση στο από 8-1-2007 κατασχετήριό της, επειδή προφασίσθηκε οφειλές για τους μήνες Σεπτέμβριο 2006 με Δεκέμβριο 2006, χρεώνοντας στο σύζυγό μου και τα έξοδα του δικηγόρου της μαζί με άλλα 1000€ του δικαστηρίου. Επειδή εκείνη αρέσκεται να παίζει με τα δικαστήρια και με τις αγωγές, αυτό δε σημαίνει ότι όλοι εμείς οι υπόλοιποι πρέπει να συνεχίζουμε να επωμιζόμαστε τις δυσβάσταχτες οικονομικά συνθήκες που μας δημιουργεί. Αποδεδειγμένα ΠΛΕΟΝ όλες της οι αγωγές ως ΒΑΣΙΚΟ περιεχόμενο και ουσία, ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ 94/2-3-2009 έχουν ΜΕΤΟΥΣΙΩΘΕΙ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. Εμείς μέχρι σήμερα βιώνουμε έναν άνισο αγώνα καθότι ενώ πληρώναμε αδρά τη νομική μας υποστήριξη, κάθε φορά αποδεικνυόταν ανίσχυρη απέναντι στις απαιτήσεις της κυρίας αυτής και χάναμε όχι μόνο την υπόθεση αλλά και τα χρήματα της αμοιβής δικηγόρου, δικαστικά, παράστασης δικηγόρου κ.λ.π…..ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟ!!!!!!!!.
Επειδή η Κυριατζή Αντωνία υποδύεται την ΑΠΟΡΗ, ρόλο τον οποίο αποδέχονται αβασάνιστα τα δικαστήρια, καθότι η κυρία αυτή αποκρύπτει επιμελώς τη φορολογική της ταυτότητα και τα περιουσιακά της στοιχεία. Παράλληλα ο αδελφός της Χρήστος Κυριατζής χωρίς οικογενειακές υποχρεώσεις και ανάδοχος του δεύτερου παιδιού της, με την ιδιότητα του ανώτερου υπαλλήλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης όντας υψηλόμισθος τη χρηματοδοτεί ατύπως μεν ουσιαστικός δε, πάγια και σταθερά και προφανώς την οπλίζει με τη συγκεκριμένη νομική υποστήριξη. Το Υπουργείο Παιδείας ως ο φορέας μισθοδοσίας της έχει την ευχέρεια να διαπιστώσει το μέγεθος των απολαβών της όχι μόνο από το μισθό της αλλά και από τα ερευνητικά προγράμματα που πιθανόν συμμετέχει τουλάχιστον για την τελευταία δεκαετία. Το υπουργείο Οικονομικών θα μπορούσε αν ήθελε να διασταυρώσει αν όντως αυτή η κυρία στερείται ακίνητης περιουσίας όπως αναληθώς πρεσβεύει στις δικαστικές της αποφάσεις κατά τη εξέταση των κατασχετηρίων της. Όλα όμως είναι θέμα θέλησης και δίκαιας αντιμετώπισης των πολιτών. Δυστυχώς η χώρας μας και σε αυτόν τον τομέα αποδείχτηκε ότι είναι ο μεγάλος ασθενής. Δεν είναι τυχαίο που έπεσε δεκατέσσερις [14] θέσεις στην αξιολόγηση της Διεθνούς Διαφάνειας και σήμερα βρίσκεται στην 71η .
Το Δεκέμβριο του 2008 από τη Δράμα πλέον, ο σύζυγός μου καταθέτει εξώδικη αναφορά προς τη Β. Δ.Ο.Υ Ξάνθης για να του επιστραφούν έστω τα 6.431,81€ τα οποία τελικά αναγνώρισε με την 15/2007 απόφαση της ως αχρεωστήτως ληφθέντα από την Κυριατζή Α. την περίοδο που εντελώς αυθαίρετα εκτελούσε το από 14352/7-10-2004 κατασχετήριό [για συνολική οφειλή 8.255,04€ περιοδου1-4-2003 μέχρι και 7-10-2004] παρακρατώντας το ½ του μισθού του από τον Νοέμβριο του 2004 μέχρι και τον Ιούνιο του 2005]. Τους ζητά προσωρινή ανακοπή της κατάσχεση, δηλαδή συμψηφισμό μέχρι να ολοκληρωθεί το αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό των έστω 6.431,81€. Η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης αρνείται να του απαντήσει εγγράφως και τον απαξιώνουν χωρίς να του αιτιολογούν τον λόγο της άρνησής τους συνεχίζοντας απτόητοι την κατάσχεση των 600€ πλέον Ευρώ μηνιαίως από τον μισθό του, υπέρ της Αντωνίας Κυριατζή.
Η σύνταξη και οι δύο επιδόσεις του εξωδίκου κόστισαν συνολικά 480€, σε περίοδο που οι οικογενειακές μας ανάγκες είναι αυξημένες αφ ενός λόγω των δανείων που αναγκάστηκα να επωμιστώ κατά καιρούς για να καλύψω τα οικογενειακά έξοδα καθότι ο σύζυγός μου εδώ και πολλά χρόνια είναι στον «Τειρεσία» και αφ εταίρου δεν εργάζομαι πλέον λόγω και της δεινής οικονομικής κρίσης στην οικοδομική δραστηριότητα.
Μπροστά στον κίνδυνο της αδυναμίας της ιατροφαρμακευτικής κάλυψης των τριών παιδιών μας, τις εκκρεμότητες των δόσεων του δανείου της πρώτης κατοικίας μας ύψους 448,06€/μήνα, άλλων δανείων καταναλωτικής φύσης που κατά καιρούς αναγκάστηκα να επωμισθώ, η επιστροφή του παραπάνω ποσού πέρα από δίκαιη ήταν και επιτακτική.
Βάση της προαναφερθείσας αγωγής αποζημίωσης [487/2-10-2007], την ημέρα της εκδίκασης της στις 9-Φεβρουαρίου 2009, η Κυριατζή απαιτεί από εμένα και τον σύζυγό μου, το συνολικό ποσό των 11.847,04€ ως αποζημίωση, συμπεριλαμβανομένου ολόκληρου χρόνου [από τον Ιούλιο του 2005 μέχρι και τον Ιούλιο του 2006]. Αναφέρεται δηλαδή στο χρόνο που άρπαζε ΕΞ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ τη διατροφή των τριών ανήλικων παιδιών μου, χάρη στη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης ΜΕ ΤΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΑΡΓΑ Η ΓΡΗΓΟΡΑ ΘΑ ΜΕ «ΕΒΓΑΖΕ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ» ΜΕ ΤΑ ΝΟΜΙΚΙΣΤΙΚΑ ΤΕΡΤΙΠΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΙΑΣΥΝΔΕΣΕΙΣ ΤΗΣ.
Με την ίδια βεβαιότητα με άνεση και χωρίς αιδώ η Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης χορηγούσε στη Κυριατζή Αντωνία όλο το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου. Με την «ΑΠΟΙΚΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ» βοήθεια στο πρόσωπό της Κυριατζή Αντωνίας και με παραπλανητικές μεθόδους απέναντί μου, τη στήριξαν με έγγραφά τους την Κυριατζή Αντωνία ώστε να εξασφαλίσει και τη πράξη διανομής, για να της χορηγούν αυθαίρετα ποσά από μισθό του συζύγου μου, στερώντας τη διατροφή από τα τρία ανήλικα παιδιά μου και την περίοδο [Σεπτεμβρίου 2006 μέχρι και Φεβρουαρίου 2007] μέχρι να τη βοηθήσον να κατασκευάσει την τρέχουσα κατάσχεσή της. Στην αγωγή της πρέσβευε ότι επί 16 μήνες [Δεκέμβριο 05 μέχρι Μάρτιο 07] έπαιρνε μόλις το ποσό των 319,56€ τον μήνα, ενώ στη πραγματικότητα και αποδεδειγμένα πλέον ουδέποτε έπαψε να εισπράττει ολόκληρο το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου. Συγκεκριμένα από τον Ιούλιο του 2005 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2005 εισέπραττε το ποσό των 809,31€ τον μήνα [Χ] 5μήνες= 4.046,55€.
Από τα δήθεν εννέα [9]γραμμάτια παρακαταθήκης, περιόδου Δεκεμβρίου 2005 με Αύγουστο 2006 το συνολικό ποσό των 6.927,26€. Η αγαστή συνεργασία της με τη Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης πέρα όλων των άλλων τεκμαίρεται και σε αυτό το σημείο, στην ψευδή δήλωσή τους σχετικά με την ύπαρξη γραμματίων παρακαταθήκης.
Επειδή όμως η κυρία αυτή έχει επί σειρά ετών την ΝΟΣΗΡΗ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ότι ο σύζυγός μου θα πρέπει να της καταβάλει μηνιαίως, το λιγότερο το ήμισυ του μισθού του και επειδή κατά τις συνήθεις μεθοδεύσεις της επανέρχεται το λιγότερο δύο φορές στο να απαιτεί ποσά που έχει ήδη αρπάξει. Μας έσυρε στο δικαστήριο ΣΤΙΣ 9- 2-2009, ΜΕ ΑΓΩΓΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΛΟΓΩ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΑΣ για να μας ζητήσει εκ νέου τα χρηματικά ποσά που άρπαξε η ίδια με τη βοήθεια της Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης ΚΑΙ συνολικά το ποσό των 11.847,04€. Ακόμη και η εκκαθαρίστρια μισθοδοσίας του συζύγου μου Θ. Συμπιλίδου, κάτω από την ΠΙΕΣΗ που της ασκούσε η Κυριατζή Α. δια μέσου της Β. Δ.Ο.Υ κάνει λόγο στο υπ αριθμού 1624/7-12-2006 σχετικό της «για ολοκλήρωση διαδικασίας κατάσχεσης» της Κυριατζή Α. , θεωρώντας ΒΕΒΑΙΗ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ. Ευτυχώς που στο συγκεκριμένο έγγραφο γίνεται αναφορά και στη δική μου απόφαση 25/2006 βάσει της οποίας άσκησα κατάσχεση ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ Α. ΟΤΙ Η ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΒΑΣΕΙ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΩΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΜΟΥΝ ΣΕ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΖΥΓΟ ΜΟΥ, ΕΞ ΑΙΤΙΑΣ ΤΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ ΤΗΣ.
Συγκεκριμένα το έγγραφο αναφέρει:
…….. «¨΄Οσον αφορά την κ. Κυριατζή Αντωνία , μέχρις ολοκληρώσεως της διαδικασίας κατάσχεσης , δεν είναι εκτελεστή η αριθ. 3358/06 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για το ποσό που της επιδικάστηκε και καθ ΄ο μέρος της αναλογεί»
ΣΤΟ ΣΥΖΥΓΟ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΑΓΝΩΣΤΟ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΚΑΘΟΤΙ ΤΟΥ ΕΠΙΔΟΘΗΚΕ ΜΕ ΕΠΙΤΑΓΗ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΕΝΔΕΚΑ ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΜΕΡΕΣ [18-12-2006] ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΚΑΙ ΗΔΗ ΑΠΟ ΤΙΣ 30 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ ΓΙΝΟΤΑΝ ΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗΣ…ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ!!!!!!
Στη συνέχεια του 1624/7-12-2006 σχετικού της τότε εκκαθαρίστριας της μισθοδοσίας μου Θ. Συμπιλίδου, αναφέρεται επίσης:
…. «Δεδομένου ότι υφίσταται σε ισχύ (με ολοκληρωμένη διαδικασία κατάσχεσης) και η αριθ. 25/2006 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, -Ειδική Διαδικασία –με την οποία επιδικάστηκε η καταβολή εκ του μισθού του ανωτέρου καθηγητή στην κ. Μαρία Μπαλούση ποσού 900 ευρώ κάθε μήνα , από 10η Μαρτίου 2005 μέχρι και την 10η Μαρτίου 2007 και επειδή από 7/9/20006 δεν συντρέχουν λόγοι εφαρμογής του άρθρου 988 του Κ.Πολ.Δ. περί συνδικαιούχων κατασχόμενης απαίτησης, η εν λόγω δικαιούται ολόκληρο το ποσό που της επιδικάστηκε, τηρουμένων βέβαια των προϋποθέσεων του άρθρου 982 παρ 2 περ. δ΄ του Κ.Πολ.Δ και πρέπει αυτό να της καταβληθεί από 1/12/2006».
Στο σημείο αυτό αποδεικνύεται περίτρανα ότι η κατάσχεσή μου ήταν εκτελεστή ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ βάση της υπ 25/2006 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΩΝ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΣΤΗ ΠΛΕΟΝ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ , παρά τις θλιβερές προσπάθειες της Κυριατζή με ΝΟΜΙΚΙΣΤΙΚΟΥΣ ΑΚΡΟΒΑΤΙΣΜΟΥΣ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΕΣΕΙ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΜΟΥ.
Δυστυχώς όμως το παραπάνω σχετικό δεν μου ήτανε ακόμη γνωστό για να το καταθέσω ενώπιον του δικαστηρίου στις 9 Φεβρουαρίου του 2009, στην οποία αγωγή η Κυριατζή Αντωνία είχε ξεπεράσει κατά πολύ τα όρια επιτρεπτού απαιτώντας εν κατακλείδι την προσωπική μας κράτηση , « …ως μέσο εκτελέσεως της εκδοθησομένης αποφάσεως..» ως προς την άμεση καταβολή του ποσού των 11.847,04€!!!!! ΓΙΑ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΑΡΠΑΞΕΙ ΕΚΕΙΝΗ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΩΝΤΑΣ ΤΙΣ ΔΟΛΙΕΣ ΜΕΘΟΔΟΥΣ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ, Η Β΄Δ.Ο.Υ ΞΑΝΘΗΣ ΤΗΣ ΕΔΩΣΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΡΠΑΖΕΙ ΠΑΓΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑΘΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΡΤΙΟ ΤΟΥ 2007, 600€ ΤΟΝ ΜΗΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ ΜΟΥ.
ΑΠΟ ΟΛΗ ΑΥΤΗ ΤΗ ΠΕΡΙΠΕΤΕΙΑ ΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑ ΕΧΩ ΕΜΠΕΔΩΣΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΜΟΝΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΓΕΝΝΗΣΟΥΝ!!!!!!!
Από τον Σεπτέμβριο του 2006 μέχρι τον Φεβρουάριο του 2007, εκτός από τον Ιανουάριο, χορήγησε η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης το ποσό των 322,88€/μήνα που αναλόγισε αυθαίρετα βάση της διανομής στα πέντε παιδιά, με την προηγούμενη και ληγμένης χρονικής διάρκειας δικαστική απόφαση της Κυριατζή Α. Συνεπώς από τον Σεπτέμβριο του 2006 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2007 η Κυριατζή Αντωνία και βάσει των εντολών μεταφοράς πληρωμών που μας χορήγησε τον Μαίο του 2009 η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης κατόπιν εισαγγελικής εντολής, εισέπραξε το συνολικό ποσό των 1.614,40€.
Με το τελευταίο κατασκευασμένο κατασχετήριό της εισπράττει από τον Μάρτιο του 2007 μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2009 το ποσό των 600€/μήνα , συνολικά δηλαδή το ποσό των 18.600€.
Η υπ αριθμό 94/2009 απόφαση τακτική διαδικασία, απορρίπτει την αγωγή της Κυριατζή Α. και μας δικαιώνει.
Από τις αρχές του τρέχοντος έτους ο σύζυγός μου και εγώ κάναμε τιτάνιες προσπάθειες για να αποσπάσουμε στοιχεία που μας δικαιώνουν και όλα αυτά τα χρόνια αρνείται πεισματικά να μας χορηγήσει η Β΄Δ.Ο.Υ ΞΑΝΘΗΣ. Ταυτόχρονα η συγκεκριμένη υπηρεσία απέκρυπτε την ύπαρξη της υπ 119/23-12-2008 αναστολής εκτέλεσης της επιστροφής των 6.431, 81€ από την Κυριατζή Α, που αφορούσε απόφαση του τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κομοτηνής, στην οποία ΟΧΙ μόνο δεν κλήθηκε ο σύζυγός μου, αλλά η ύπαρξη της αποτέλεσε επτασφράγιστο μυστικό, ένεκα δήθεν των οικονομικών στοιχείων που περιέχει. Αν και πρόκειται για δημόσιο έγγραφο….προκειμένου να μην προσφύγει και το προσβάλει ο σύζυγός μου.
Στην παραπάνω αναστολή 119/2008 η Κυριατζή Αντωνία ενώ παραθέτει οικονομικά στοιχεία της οικογένειας μου κάνοντας αναφορά σε δεδομένα περιόδου 2003 με 2004, παιανίζει κατά λέξη στο 4ο φύλλο ότι: «…..αυτός δεν βαρύνεται με δαπάνες στεγάσεως , (όπως τα στοιχεία αυτά προκύπτουν από την 14532/2004 απόφαση του Μονομ. Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης).»!!!!! Σήμερα αναφέρει αυθαίρετα η Κυριατζή ότι ο σύζυγός μου σε σχέση με εκείνη δεν θα υποστεί σοβαρή βλάβη αν δεν του επιστραφούν τα 6.431,40€ που άρπαξε, καθότι το ετήσιο εισόδημά του ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 20.040€[=1670Χ12] , ενώ το δικό της μόλις στα 22.983€. Δεν λέει όμως ότι αρπάζοντας πάγια και σταθερά 600€ τον μήνα από τον μισθό του συζύγου μου το δικό της ετήσιο εισόδημα ανέρχεται το λιγότερο, στο ποσό των 30.183€ [(12μήνες Χ 600)=7.200+22.983€] και του συζύγου μου κατεβαίνει στα μόλις 12.840€ [20.040-7200], δεδομένου ότι δεν παίρνει πλέον ο σύζυγός μου το επίδομα παραμεθορίου. Με αυτό το ποσό καλούμαστε να ζήσουμε δύο ενήλικες και τρία ανήλικα παιδιά και ενώ εκείνη έχει την πολυτέλεια να καταβάλει στα φροντιστήρια ξένων γλωσσών το τεράστιο ποσό των 2.903,40€ τον χρόνο, εμείς από την άλλη δεν μπορούμε να καλύψουμε τα δίδακτρα φροντιστηρίου αγγλικής γλώσσας. Η μεγάλη μου κόρη αριστεύει στο γυμνάσιο , τη χαμηλότερη βαθμολογία όμως την έχει στην αγγλική και αυτό επηρεάζει τον μέσο όρο της βαθμολογίας της. Αλλά το γεγονός αυτό δεν είναι τίποτα μπροστά στην ανικανότητα μου να καλύψω την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη που είναι σε εκκρεμότητα για όλο το 2009!!!!. Με τέτοια λοιπόν άθλια δεδομένα και ύπουλες ενέργειες τα θέλω της Κυριατζή μετουσιώνονται σε δικαστικές αποφάσεις που πάγια και σταθερά είναι σε βάρος της οικογένειάς μου!!!!!!!
Ο συνεχείς βομβαρδισμός των αγωγών της Κυριατζή Α. εναντίον μας, η περιπλοκή με το συγκεκριμένο χαοτικό τρόπο των συμφερόντων της, που σκοπό είχε τον αποκλεισμό της ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ, η ελλιπής νομική υποστήριξη των εξουσιοδοτημένων & καλά αμειβομένων εκπροσώπων μας αποτέλεσε για μας σημαντική απώλεια χρόνου.
Επειδή η Κυριατζή Αντωνία με τις δόλιες ενέργειές της επέφερε ισχυρότατο κλονισμό στο γάμο μου με σκοπό να προσποριστεί χρήματα που δεν της αναλογούσαν, προφασιζόμενη τη διατροφή των παιδιών της, έχοντας εξασφαλίσει με δόλιο τρόπο ανάλογες δικαστικές αποφάσεις διατροφών:
1]Από την περίοδο Μάιος 2001 με Μάρτιο 2003 με απαίτηση διατροφής των δύο παιδιών της εισέπραξε το ποσό των 12.144 € [23 μήνες Χ 528€], σε βάρος της διατροφής των δικών μας παιδιών.
Για συνολική δήθεν οφειλή ύψους 8.255,04 € περιόδου Απριλίου 2003 με Νοεμβρίου 2004 και βάση του ΑΚΥΡΟΥ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΟΥ της το από 7-10-2004/14352 η Β΄Δ.Ο.Υ Ξάνθης [γνωρίζοντας ότι ενεργεί με παράνομο τρόπο λόγο του από 2 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2004 εξωδίκου του συζύγου μου] της κατέβαλε ΠΑΡΑΝΟΜΑ τα εξής ποσά:
2] Από τον Νοέμβριο του 2004 μέχρι και τον Ιούνιο 2005 το συνολικό ποσό των 6.431,81€.
Έχοντας προκαλέσει ισχυρό κλονισμό στο γάμο μου όλη αυτή η κατάσταση και θέλοντας να περιφρουρήσω πλέον μόνη, τη διατροφή των τριών παιδιών μου από την αρπακτική αυτή λαίλαπα, καταθέτω ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΩΣ ΤΡΙΤΟΥ το δικό μου ΚΑΤΑΣΧΕΣΤΗΡΙΟ στην υπηρεσία του συζύγου μου, για μηνιαία διατροφή τριών παιδιών ίση με 900€ και διάρκειας δύο χρόνων από τη 10Η Μαρτίου 2005 μέχρι τη 10Η Μαρτίου 2007. Αν η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης εκτελούσε βάσει της αρμοδιότητάς της την εντολή του Υπουργού Παιδείας που ΝΟΜΙΜΑ ΜΟΥ χορηγήθηκε για τη διατροφή των τριών παιδιών μου, θα έπρεπε να μου είχε καταβάλει το ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 21.600€, αντί αυτού μου καταβλήθηκε μόλις το συνολικό ποσό των 4.616,28€. Στέρησαν δηλαδή το ποσό των 16.983,72€ από την δίκαια απαίτηση για διατροφή των τριών ανήλικων παιδιών μου.
3] Από τις 11 Ιουλίου του 2005που τους επιδίδεται το δικό μου κατασχετήριο , σπεύδουν και καταθέτουν ακριβώς την επομένη μέρα όλο το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου [=809,31€] στη Κυριατζή Αντωνία στο ΑΚΥΡΟ 7-10-2004 κατασχετήριο της.
Όλο αυτό το διάστημα απαξιώνουν τον σύζυγό μου και δεν του δίνουν ούτε μία απάντηση στις εξώδικες αναφορές του σχετικά με την ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΥΤΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥΣ και την αρπαγή του ημίσεως του μισθού του. Πολύ αργότερα και ύστερα από εντολή του εισαγγελέα το Μάιο του 2008 του χορηγούν βεβαίωση ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ και την από 15/2007 Απόφασή τους ότι ΔΗΘΕΝ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΟΥΝΙΟ ΤΟΥ 2005 χορήγησαν αυτό το ποσό των 6.431,81€. στη Κυριατζή Α. γιατί μετά εκτελούσαν ΤΑΧΑ τη δική μου απαίτηση. Παρασκευάζοντας αργότερα βεβαιωτικό πίνακα για να επαναεισπράξουν[;;;;] ΔΗΘΕΝ από τη Κυριατζή Α. το ποσό αυτό, κατά του οποίου στράφηκε η Κυριατζή Α. στο τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Κομοτηνής και με την υπ αριθμ. 119/2008 αναστολή ανέστειλε την εκτέλεση του!!!!! Χωρίς να ΠΑΡΑΣΤΑΘΕΙ Ο ΣΥΖΥΓΟΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΡΑΤΟΥΣΑΝ ΜΥΣΤΙΚΗ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΛΗ ΜΑΙΟΥ ΤΟΥ 2009!!!!!!
Επειδή η Β Δ.Ο.Υ ΞΑΝΘΗΣ παραβαίνοντας τα καθήκοντά της, συνεργάστηκε στην απάτη της Κυριατζη Αντωνίας απέναντι μου, απέναντι στο σύζυγό μου, απέναντι στο Υπουργείο Παιδείας και απέναντι στην Ελληνική Δικαιοσύνη
Χωρίς να υπάρχει ΤΡΙΤΟΣ [= ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ] από την πλευρά του Δημοσίου που να αναλαμβάνει ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ ΑΝΤΩΝΙΑΣ η Β Δ.Ο.Υ ΞΑΝΘΗΣ ΠΑΡΕΚΑΜΨΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΤΖΗ Α.
Η Κυριατζή Α. ενημερωμένη από τη Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης ήδη από τον Ιούλιο του 2005 για τη δική μου ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑ ΑΠΑΙΤΗΣΗ σπεύδει να «νομιμοποιήσει» την δική της αυθαιρεσία με αυθαίρετους τρόπους. Έτσι το ΑΚΥΡΟ κατασχετήριό της το από 7-10-2004/14352 αλλάζει μόνο ημερομηνία και παραμένει ακριβώς το ίδιο ως περιεχόμενο, ως χρηματική απαίτηση και ως περίοδο οφειλής. Το βαφτισμένο λοιπόν ως 12-8-1005/14352 κατασχετήριο, αφού επιδίδεται στο Υπουργείο Παιδείας καταλήγει στο Υπουργείο Οικονομικών και στην υπηρεσία δημόσιο οικονομικού ελέγχου, όπου κανένας έλεγχος δεν επετεύχθη και με ταχύτατες διαδικασίες καταλήγει στο σχολείο του συζύγου μου για να του δώσει η εκκαθαρίστρια μισθοδοσίας και όχι ο Υπουργός Παιδείας εντολή εκτέλεσης αναλαμβάνοντας την ευθύνη της κατάσχεσης ως δημόσιο;;;;;;;
Στις 5 Οκτωβρίου 2005 η Κυριατζή Αντωνία στη θλιβερή προσπάθειά της να δώσει υπόσταση στις παράνομες ενέργειές της επιδίδει στον Υπουργό Παιδείας για δεύτερη φορά το τρισάθλιο κατασχετήριό της 12-8-1005/14352, χωρίς να καταφέρει να πάρει εντολή εκτέλεσης Υπουργού Παιδείας. Εμένα όμως η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης δεν μου χορηγεί τη διατροφή των παιδιών μου και με ΠΑΡΑΠΛΑΝΕΙ κοινοποιώντας μου στις 11 Οκτωβρίου 2005 σχετικό έγγραφο πρεσβεύοντας ότι η κατάσχεση η δική μου είναι ΑΚΥΡΗ λόγο αναρμοδιότητας Υπουργού και όχι της Κυριατζή Α. Ενώ η προαναφερθείσα ήδη τον προηγούμενο μήνα [5 Οκτωβρίου 2005] είχε επιδώσει για δεύτερη φορά το ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ κατασχετήριό της στον Υπουργό Παιδείας και η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης, την επομένη ακριβώς της χορηγούσε το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου ως μη όφειλε…..
Έτσι τα αχρεωστήτως ληφθέντα ποσά από την Κυριατζή Αντωνία δεν είναι μόνο τα 6.431,81€, μέχρι και τον Ιούνιο του 2005 αλλά, …… από τον Ιούλιο 2005 μέχρι και τον Νοέμβριο 2005 άλλα 4.855,86 €. Συνολικά δηλαδή 11.287,67€, από τον Νοέμβριο του 2004 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2005. Από τον Δεκέμβριο του 2005 κατασκευάζοντας τα ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΑ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ μέχρι που λήγει η απαίτησή της με την προηγούμενη απόφαση, δηλαδή τον Αύγουστο του 2006 (κατά δήλωσή της) έχει εισπράξει παράνομα το συνολικό ποσό των 6.927,26 € σε βάρος της διατροφής των δικών μου παιδιών.
Παράλληλα η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης της χορηγεί έγγραφα με σκοπό να παραπλανεί την Ελληνική Δικαιοσύνη και τη συμβολαιογράφο και να ζητάει διανομή στα πέντε του ½ του μισθού του συζύγου μου για ποσά που η ίδια της καρπωνόταν , δια μέσο της Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης πάγια και σταθερά.
Από τα σημεία 2+3 η Κυριατζή Αντωνία έχει αρπάξει ΠΑΡΑΝΟΜΑ προφασιζόμενη κατασχετήρια απαίτηση βάσει της από 14352/04 απόφασης διατροφών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης τα εξής ποσά:
Από τον Νοέμβριο του 2004 μέχρι και τον Ιούνιο 2005 το ποσό των 6.431,81€.
Από τον Ιούλιο 2005 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2005 το ποσό των 4.855,86 €.
Από τον Δεκέμβριο του 2005 μέχρι και τον Αύγουστο του 2006 το ποσό των 6.927,26 €.
Ουσιαστικά εκτελώντας με παράνομο τρόπο την απαίτησή που με επίσης παράνομο τρόπο εξασφάλισε με την υπ αριθμό 14352/04 απόφαση διατροφών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η Κυριατζή Αντωνία απεκόμισε με τη βοήθεια και της Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης το συνολικό ποσό των 18.214,93€, σε βάρος της διατροφής των δικών μου παιδιών και της οικονομικής κατάστασης του συζύγου μου. Το ποσό αυτό αν το διαιρέσει κανείς με τους 32 μήνες της απαίτησης[560€/μήνα]υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό που λανθασμένα της επιδικάστηκε [18.214,93€/32μήνες= 570€ τον μήνα].
Επειδή η Κυριατζή Αντωνία με τις δόλιες ενέργειές της και την παραβατική της συμπεριφορά δεν διστάζει να καταθέσει ενώπιον του δικαστηρίου προϊόν ιδιωτικής παρακολούθησης παραβιάζοντας «προσωπικά δεδομένα» τριών ανηλίκων παιδιών και δύο ενηλίκων:
Τον Αύγουστο του 2006 και ενώ αναμένει η Κυριατζή Αντωνία την αύξηση της απαίτησης της για να μπορέσει να αρπάζει κατευθείαν από την πηγή [=Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης] πάγια και σταθερά το επιδιωκόμενο ποσό των 600€ /μήνα για τη διατροφή[;;;;] των δύο παιδιών της, εγώ μαζί με τα τρία παιδιά μου έπρεπε να ενοχοποιηθώ για να φύγω από τη μέση.
Γνώριζε ότι οι ανάγκες που μας είχε δημιουργήσει απομυζώντας πάγια και σταθερά το ½ του μισθού του συζύγου μου δεν μας επέτρεπαν για πολυτέλειες και ύστερα από την απώλεια του πατέρα μου ακόμα και την πολυτέλεια της ξεχωριστής διαμονής. Πλέον του ότι η διαφορετική διαμονή των εν διαστάσει συζύγων, δεν είναι απαραίτητο να τεκμαίρει τη διάσταση, επειδή το προβλέπουν τα κοινώς αποδεκτά συνολάκια [= κλισέ] που έχουν υιοθετήσει οι δικαστές με τους δικηγόρους για να μη παιδεύονται αμφότεροι, όχι γιατί ο νόμος το επιβάλλει …….!!!!! Ούτε ο νόμος επιβάλει την κατάθεση αγωγής διαζυγίου για να αποδείξει ότι το ζευγάρι όντως χωρίζει. Αφού ο σκοπός του νόμου είναι η διασφάλιση της ενότητας της οικογένειας και όχι η διάλυσή της.
Η Κυριατζή Αντωνία προσλαμβάνει ιδιωτικό αστυνομικό να κινηματογραφήσει τον Αύγουστο του 2006 τον σύζυγό μου, εμένα και τα τρία παιδιά μας στο «γιαπί» της εξοχικής παραθαλάσσιας κατοικίας ιδιοκτησίας των γονιών μου, που ο αείμνηστος πατέρας μου με δικά του έξοδα μου ανέθεσε να το κατασκευάσω για τα παραθερίζουν τα εγγόνια του, ύστερα από τον πλειστηριασμό της εξοχικής κατοικίας του συζύγου μου ένεκα των απαιτήσεων της Κυριατζή. Α.
4]Από τον Σεπτέμβριο του 2006 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2007 με την υπ αριθμό 14352/04 απόφαση διατροφών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η Κυριατζή Αντωνία απεκόμισε με τη βοήθεια και της Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης, άλλα 1.614,40€ σε βάρος της διατροφής των δικών μου παιδιών και της οικονομικής κατάστασης του συζύγου μου και κατοχύρωσε την μηνιαία καταβολή των 600€ κατασκευάζοντας με τη βοήθεια της Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης το τρέχον κατασχετήριό της 8-1-2007 με την υπ αριθμό 33581/06 απόφαση διατροφών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Από τον Μάρτιο του 2007 μέχρι και σήμερα η Κυριατζή Α. έχει αρπάξει το ποσό των 18.600€.
Επειδή η Κυριατζή Αντωνία παραπλάνησε το δικαστήριο και εμένα με τις από 18-4-2006/207 , 13-11-2006/2229 και την από 2-10-2007/487 αγωγές της, συκοφαντώντας με βάναυσα και προσδίδοντας μου ιδιότητες που χαρακτηρίζουν αποκλειστικά εκείνη, ενώ η ίδια της καπηλεύεται εδώ και μία δεκαετία τη διατροφή των παιδιών μου.
Όλα ξεκίνησαν όταν τον Σεπτέμβριο του 1996 και συγκεκριμένα στις 6-9-1996 στη Θεσσαλονίκη η Κυριατζή Αντωνία φέρνει στον κόσμο το δεύτερο παιδί της Γρηγόριο Σακελλίων από τον γάμο της με τον σύζυγό μου. Όμως ο σύζυγος μου ήδη ζούσε μαζί μου Ξάνθη από τον Οκτώβριο του 1995. Όπως σήμερα αποδεικνύεται, ο σύζυγός μου λανθασμένα αποδέχτηκε το γεγονός, χωρίς να θίξει ουδέποτε το θέμα της πατρότητας. Η έλευση ενός δεύτερου παιδιού μέσα σε έναν υπό διάλυση γάμο, περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα όταν επεμβαίνουν ειδικά οι συγγενείς του στενού οικογενειακού κύκλου. Η επέμβαση αυτή μας κόστισε ως οικογένεια επτά χρόνια [7] ταλαιπωρίας μέχρι την έκδοση του διαζυγίου και δεκατρία χρόνια [13] οικονομικής αιμορραγίας. Αποσπώντας με εκβιαστικό τρόπο την συναίνεση του στο ποσό των 528€ για τη διατροφή των δύο παιδιών της καθώς και τους άθλιους όρους που του επιβάλει στο ιδιωτικό συμφωνητικό της, από 18-5-2001 το οποίο επικυρώνει κατά την έκδοση του «συναινετικού» τους δήθεν διαζυγίου, έχει ήδη παρασκευάσει την θεμελίωση πάνω στην οποία στήριξε τις τρεις μετέπειτα δικαστικές αποφάσεις διατροφής.
Με την από 26156/29-9-2003 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (ασφαλιστικά μέτρα) επικαλούμενη με αόριστο τρόπο, επείγουσα περίπτωση εξασφάλιζε το ποσό των 570€ ως μηνιαία διατροφή των δύο παιδιών της ηλικίας τότε δέκα [10] και επτά [7] ετών, προσθέτοντας στην απαίτηση του ήδη παχυλού ποσού των 528€, άλλα σαράντα δύο ευρώ [42€] τον μήνα. Στο ίδιο ύφος του μεσαιωνικού αποκλεισμού της διατροφής των τριών ανήλικων παιδιών μας και χωρίς να αποδεικνύεται από τα στοιχεία που παρατέθηκαν, ότι εγώ μπορώ να εξασφαλίσω τη διατροφή τους και ενώ ο πατέρας τους βρισκόταν κάτω από συνθήκες πλειστηριασμού και αδύναμος να καλύψει τις δικές του οικονομικές εκκρεμότητες, με κίνδυνο της διατροφής του και της διατροφής των δικών μας παιδιών και με «ανήθικο» τρόπο χρεώνοντας του το δικό μου δάνειο αυτοκινήτου, για να αποδείξουν για δεύτερη φορά ότι είναι ικανός να καταβάλει το τεράστιο ποσό των 560€ τον μήνα και για τρία χρόνια [2003-2006] για να εξασφαλίζει έτσι τη «διατροφή» των δύο παιδιών της η Κυριατζή Αντωνία. Το να μπούμε στο παιχνίδι της «εμπορίας» των διαζυγίων και να ασκήσουμε στο Εφετείο έγκληση κατά της απόφασης με τα δεδομένα των αποφάσεων που είχαμε ήδη αποκομίσει, πλέον του ότι δεν μας το συμβούλεψε κανείς ….θα αποτελούσε για μία ακόμη φορά απώλεια και μόνο χρημάτων σε δικηγόρους και δικαστήρια, πλέον της αφαίμαξης της μηνιαίας καταβολής της «διατροφής». Αποκρύπτοντας η Κυριατζή Αντωνία «έντεχνος» τα φορολογικά της δεδομένα, παιανίζοντας πάγια και σταθερά ότι ο σύζυγός μου δεν βαρύνεται με έξοδα στεγάσεως, θεωρώντας εμένα ως υπόχρεη να συντηρώ και να στεγάζω τον σύζυγό μου, μαζί με τα τρία «ανύπαρκτα» παιδιά που απέκτησα μαζί του πληρώνοντας μόνη μου τα 460€ τον μήνα για το δάνειο της οικογενειακής μας στέγης και έχοντας επάνω μου όλα τα δάνεια που απορρέουν από τις ανάγκες της οικογένειάς μου, ένεκα των συνθηκών [Τειρεσία] του συζύγου μου. Με τη νοσηρή αυτή νοοτροπία και με τις παράλογες απαιτήσεις της ταυτίσθηκε και η Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης υπηρετώντας «τυφλά» πλήρως καθοδηγούμενη τα Θέλω της Κυριατζή Αντωνίας. Καταλήγοντας στο να της εξασφαλίσει την βέβαιη καταβολή των 600€ /μήνα με την ιδίου τρόπου και μεθόδων αποκτηθείσα 33581/06 απόφαση διατροφών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
Όταν δύο φορές μέσα στο 2009 εγώ με τον σύζυγό μου μεταβήκαμε στη Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης για την υπόθεσή μας, η συμπεριφορά τους ήταν τελείως απαξιωτική απέναντι μας και αφού την πρώτη φορά μας συνέστησαν να σταματήσουμε κάθε διερεύνηση το θέματος, καθότι εγώ είμαι εκείνη (κατά την άποψή τους), που παρασέρνω τον σύζυγο μου, γιατί ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΜΠΛΕΞΕΙ!!!! Τη δεύτερη φορά υποστήκαμε βίαιη επίθεση και χειροδικία κατά του συζύγου μου.
Από τα σημεία 1+2+3+4 προκύπτει ότι η Κυριατζή Αντωνία επικαλούμενη ΠΕΝΙΑ στα δικαστήρια και συμπεριφερόμενη ως μεγαλοαστή με την οικονομική ευχέρεια των άπειρων αγωγών εναντίον μας έχει καταφέρει με τη δόλια συμπεριφορά της να απομυζήσει σε βάρος της διατροφής των δικό μου παιδιών ποσά ΥΠΕΡΟΓΚΑ για την οικονομική πραγματικότητα του συζύγου μου.
I.Την περίοδο 2001 με 2003 η Κυριατζή Αντωνία εισέπραξε από τον σύζυγό μου το ποσό των 12.144 €, δημιουργώντας ένα επιπλέον τεράστιο πρόβλημα στην ήδη βεβαρημένη οικονομική πραγματικότητα που τον είχε εμπλέξει.
II.Με τη βοήθεια της Β Δ.Ο.Υ. Ξάνθης από το 2004 μέχρι σήμερα η Κυριατζή Αντωνία έχει εισπράξει το συνολικό ποσό των 38.429,33€ [18.214,93€+1.614,40€+18.600€].
Από τα Ι και ΙΙ 50.573,33 [12.144 +38.429,33€ ] η κυρία αυτή σε βάρος της δικής μου οικογένειας, με τη μεσαιωνική νοοτροπία της έχει απομυζήσει αυτό το τεράστιο ποσό των πενήντα χιλιάδων πεντακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ 50.573,33€
Επειδή η Β Δ.Ο.Υ Ξάνθης δια των Ηλία Αλτιντζή και Γεώργιο Δανιηλίδη συνέργησαν με την Κυριατζή Αντωνία στο να με παραπλανήσουν και να στερήσουν από τη νόμιμη κατασχετήρια απαίτησή μου, για τη διατροφή των τριών ανήλικων παιδιών μου την περίοδο από τη 10Η Μαρτίου 2005 μέχρι και τη 10Η Μαρτίου 2007, το συνολικό ποσό των 21.600€.
Επειδή οι κύριοι αυτοί ταυτίστηκαν απόλυτα με την Κυριατζή Αντωνία η οποία προκάλεσε ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΟ ΚΛΟΝΙΣΜΟ ΣΤΟ ΓΑΜΟ ΜΟΥ με τις δόλιες ενέργειες της σε συνεργία με του προαναφερθέντες κυρίους, με αποτέλεσμα να βρεθώ σε διάσταση με τον σύζυγό μου.
Επειδή οι κύριοι αυτοί είχαν το απύθμενο θράσος να με αποκαλούν ως «λανθασμένη επιλογή» του συζύγου μου και ότι δεν είχα δικαίωμα να μιλάω, επειδή εκείνοι εκτελούσαν τις δικαστικές αποφάσεις της Κυριατζή και αγνοούσαν τη δική μου νόμιμη δικαστική απόφαση και κατασχετήρια απαίτηση από το Υπουργείο Παιδείας.
Επειδή μου απέδωσαν ιδιότητες που χαρακτηρίζουν αποκλειστικά τη συμπεριφορά της συγκεκριμένης κυρίας , όπως δολιότητα, απάτη, δικομανία και παραπλάνηση.
Επειδή με απείλησαν, χειροδίκησαν κατά του συζύγου μου, με υποτίμησαν ως μητέρα και βίασαν την οικονομική και ηθική μου υπόσταση, θέτοντας σε σοβαρότατο κίνδυνο τη διατροφή των τριών ανήλικων παιδιών μου.
Επειδή εκτελώντας τα άκυρα κατασχετήρια της Κυριατζή, αρχικά με παραπλάνησαν και αργότερα προφασίσθηκαν ανύπαρκτα γραμμάτια παρακαταθήκης, συνεργαζόμενοι με την Κυριατζή στο να της χορηγούν ως μη όφειλαν, όχι μόνο το ήμισυ του μισθού του συζύγου μου, αλλά και έγγραφα για να αποκτήσουν υπόσταση οι επιδιωκόμενες απαιτήσεις της ενώπιον της δικαιοσύνης, παραπλανώντας Την.
Επειδή μου απέδωσαν μόλις το ποσό των 4.616,28€ και μου στέρησαν το ποσό των 16.983,72€ που διακαιόταν τα παιδιά μου χορηγώντας το ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΤΗ ΚΥΡΙΑΤΖΗ.
Επειδή συνέργησαν στο να κατασκευάσουν μαζί με την Κυριατζή και το τρέχον κατασχετήριό της και να της χορηγούν με ανήθικο τρόπο το ποσό αυτό, καταδικάζοντας την οικογένειά μου σε σοβαρότατη οικονομική και ηθική βλάβη.
Επειδή οι κύριοι αυτοί προσεταιρίστηκαν τον ρόλο του «Τρίτου» ως μη όφειλαν ΤΩΡΑ ΟΦΕΙΛΟΥΝ «ΩΣ ΤΡΙΤΟΣ» να μου επιστρέψουν ΑΠΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΑΜΕΣΑ ΚΑΙ νομιμότοκα το ποσό των 16.983,72€ που στέρησαν από τη δίκαια απαίτηση της διατροφής των τριών ανήλικων παιδιών μου.
Οφείλουν να αποζημιώσουν για την ηθική βλάβη και την έκθεση σε σοβαρό κίνδυνο, λόγο της στέρησης της διατροφής τους που επέβαλαν στα τρία μου παιδιά το ποσό των 15.000€ στο καθένα και για την προσβολή της δικής μου προσωπικότητας το ποσό των 10.000€.
Επειδή τη Κυριατζή Αντωνία οι ίδιες της οι ενέργειες τη χαρακτηρίζουν και επειδή είναι θλιβερό για τα ίδια της τα παιδιά να μεγαλώνουν μέσα σε ένα περιβάλλον, όπου η μητέρα τους τα χρησιμοποιεί για να καταδίωξη λυσσαλέα τον άνθρωπο που η ίδια της πρεσβεύει ότι τα έφερε στο κόσμο.
Επειδή χρέος μίας μητέρας είναι να φροντίζει και για την συναισθηματική υγεία του παιδιού της και όχι μόνο για το χρήμα, γεγονός που η ίδια της απέκλεισε από τις δικαστικές της αποφάσεις, στερώντας από τα παιδιά της την επικοινωνία με τον πατέρα τους.
Επειδή η Κυριατζή Αντωνία προκαλεί τον «τρόμο» με τις ενέργειές της, αφήνω το δικαστήριό σας να κρίνει και να της επιβάλει την ποινή που της αξίζει, αποζημιώνοντας τα τρία μου παιδιά και εμένα.
Ε π ε ι δ ή από όλα τα παραπάνω που αναλυτικά περιγράφω προκύπτει ότι τιμωρούνται από τον Ποινικό Κώδικα
Μ η ν ύ ω τους:
1. Κυριατζή Αντωνία του Γρηγορίου.
Κάτοικο Θεσσαλονίκης στην οδό: Πλατεία Ιπποδρομίου 22 Περιοχή Πλ. Συντριβανίου
Για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, κλονισμό συζυγικής ηρεμίας, απάτη κατ εξακολούθηση, συκοφαντική δυσφήμηση, παραπλάνηση δικαστηρίου, παραπλάνηση Υπουργείου Παιδείας
2. Β΄Δ.Ο.Υ. Ξάνθης νομίμως εκπροσωπούμενη δια του Εφοριακού Δ/ντη ΠΕ/Α Αλτιντζή Μ Ηλία καθώς και του αναπληρωτή Δ/ντη Γεώργιο Δανιηλίδη
Ξάνθη Βασιλέως Κωνσταντίνου αριθμός: 1 Τ.Κ.67100
Για παράβαση καθήκοντος, συκοφαντική δυσφήμηση, συνεργία σε απάτη , και απάτη κατ εξακολούθηση.
......
Η μηνύτρια:"
